Контакты

Архитектура учебно-воспитательных зданий. Архитектура общественных зданий

Диссертация

Степанов, Валентин Иванович

Ученая cтепень:

Доктор архитектуры

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Архитектура зданий и сооружений

Количество cтраниц:

Раздел I. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ШКОЛЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ СОЦИАЛЬНОГО, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ

ТРЕБОВАНИЙ

Глава I. Социальные задачи школы, развитие системы обучения, воспитания и трудовой подготовки учащихся. Примерная модель всестороннего гармонического развития школьника

V школы, их влияние на состав помещений

Глава 3. Активизация процесса обучения на базе примене

V ния технических средств, тенденции развития

Глава 4. Внеучебная деятельность, свободное время i, школьника, организация продленного дня и перспективы его развития. Принципиальная модель школы полного дня

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Проблемы архитектуры школьных зданий. Том 1"

Единая система образования, созданная в нашей стране, закреплена конституцией СССР и Основами законодательства Союза ССР о народном образовании. Она направлена на всеобщее обязательное среднее образование, коммунистическое воспитание, духовное и физическое развитие подрастающего поколения, подготовку его к труду и общественной деятельности.

Развитие и совершенствование среднего образования неразрывно связано с социальными задачами нашего общества, с поступательным развитием народного хозяйства, с задачами научно-технической и культурной революции.

Основными вехами в становлении советской школы и совершенствовании материальной базы школьных зданий, явились известные Постановления партии и Советского государства: о строительстве школ в городах и приеме в высшие учебные заведения - 1935 г.; об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования в стране - 1958 г.; об организации школ с продленным днем - I960 г.; о мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы - 1966 г.; о завершении перехода ко всеобщему среднему образованию школьников и дальнейшему развитию общеобразовательной школы - 1972 г.; о мерах по дальнейшему улучшению работы сельской общеобразовательной школы - 1973 г.; о дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду - 1977 г.

Программа коммунистической партии Советского Союза (1962 г.) и Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании (1973 г.) ориентируют на всемерное развитие всей системы обучения, воспитания, профориентации и трудовой подготовки учащихся общеобразовательных школ и ее материально-технической базы.

За годы Советской власти в стране по существу был создан новый фонд школьных зданий. В школах обучается более 40 млн.учащихся.

Актуальность работы

В массовом строительстве, среди общественных зданий, школы занимают ведущее место. В стране ежегодно строится школьных зданий примерно на 1,5 млн. ученических мест.

Переход страны на новую социальную ступень развития - общества развитого социализма - мощный научно-технический прогресс народного хозяйства, развитие культуры ставят новые задачи в подготовке подрастающего поколения, которое будет трудиться и работать уже в XXI веке.

К таким задачам следует отнести: дальнейшее качественное повышение уровня общеобразовательной подготовки учащихся (среднее образование); расширение на всех возрастных ступенях трудовой подготовки и профессиональной ориентации учащихся; всестороннее гармоническое воспитание молодого поколения.

Эту проблему надо рассматривать как комплексную, так, как это намечено в комплексной программе научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на 1990-2000 гг. в области народного образования, разработаннрй Академией наук СССР, Академией педагогических наук СССР, Министерством просвещения СССР и одобреннри ГКНТ .

В соответствии с поставленными задачами необходим и новый комплексный подход к организации материальной среды учебно-воспитательных учреждений для учащихся школ, среди которых общеобразовательная школа занимает ведущее положение.

В свете новых социально-педагогических задач школьные здания страны нуждаются в дальнейшем совершенствовании, количественном и качественном, так как в стране еще сохраняются двухсменные занятия, а учебно-материальная база отстает от современных педагогических требований (не хватает лабораторий, учебных кабинетов, учебных.-мастерских, спортивных залов, помещений для организации продленного дня и др.).

Сеть школьных зданий и сопутствующие ей учебно-воспитательные учреждения всех видов - Дворцы и дома пионеров и школьников (ДПШ), станции юных техников и юных натуралистов (СЮТ, СЮН), детско-юношеские спортивные школы и станции юных туристов (ДЮСШ , СЮТур), детские школы искусств (ДШИ ) и детские музыкальные-, художественные и хореографические школы (ДМШ , ДХШ, ДХорШ), межшкольные учебно-производственные комбинаты (УПК ) и др. - , призванные обеспечивать всестороннее гармоническое воспитание детей, развиваются в городах неравномерно, в отрыве друг от друга, вне единой системы со школами. Учебно-материальная база в сельской местности отстает от уровня ее развития в городе, так как учащиеся сельских школ фактически не обеспечены внешкольными учреждениями.

В свете прогнозов развития народного образования на 19902000 годы предстоит значительно расширить и качественно улучшить фонд школьных зданий, решить проблему преобразования традиционных школ в школы продленного и полного дня.

Намечаемое широкое развитие сети школ и внешкольных учреждений, дальнейшее укрепление их материальной базы, требуют теоретической разработки данной проблемы в направлении создания единой системы учебно-воспитательных зданий для учащихся общеобразовательных школ и архитектурной типологии его главного звена -школьных зданий.

В ряде диссертационных работ прошлых лет решались отдельные вопросы, связанные, как правило, с задачами того времени, без решения всего комплекса задач в целом.

Научные исследования, посвященные архитектуре школьных зданий в свое время проводились Чалдымовым А.К., Наумовым С.Ф., Платоновым Г.Д., Леладзе Г.Д., Тюшиным Ю.Й., Замыцкой Т.А., Афанасьевой Н.П., Настелем И.Н., Саркисовым С.К., Придоновой Н.С., Дворкиной Е.Б., Кузнецовым С.Я., Халиным И.Н., Федоровой И.Б., Мярсом Г.И., Натидзе Т.Г., Ивановым В.И., ПалуемБ.М.; в области внешкольных учреждений - Александровой Л.А., Луниным Б.Р., Стависской Л.М., Белоусовым В.М., Мирчевской Л.Б.

Важной проблеме школьных зданий с техническими средствами обучения были посвящены работы Градова Г.А.

Большой вклад в практику школьного строительства сделали Вавировский Н.М., Змеул С.Г., Каракис И.Ю., Васильев А.Я., Шаронов Ю.А., Подольский В.И., Газеров Л.Г., Френкель К.Д., Крылов A.M., Крушельницкий Ю.Э., Савченко Н.Г., Ежов В.И., Вязьмин Г. и др.

Кроме того, имеются современные научные исследования педагогов, посвященные проблемам школ продленного и полного дня, внешкольным учреждениям, проблеме использования свободного времени школьниками(Костяшкин Э.Г., Коротов В.М. и др. - см. библиографию), а также работы врачей-гигиенистов (Антропова М.В., Коре-невская Е.И., Шарова М.А., Рогачевская Л.Г. и др.).

Однако все эти работы не решали общей проблемы создания единой системы школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений и выявления основных направлений развития типа школьного здания во взаимосвязи с общей системой.

Отсутствие системных основ организации сети зданий школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений и необходимость разработки направлений развития архитектуры школьных зданий на пер

II спективу определили актуальность настоящей работы.

Цель работы - наметить принципиальные направления развития сети, типов и архитектуры школьных зданий на перспективу и ближайший период в сочетании с внешкольными учреждениями, исходя из условий дальнейшего повышения социальной роли школы в коммунистическом воспитании подрастающего поколения, совершенствования педагогического процесса, требований научно-технического прогресса и технико-экономических возможностей нашего общества.

Исследовать и сформулировать основные социально-педагогические положения и направления развития советской школы, определяющие будущую материально-техническую базу среднего образования, воспитания и трудовой подготовки подрастающего поколения, исходя из задач строительства коммунизма, в которых решение экономических и социально-политических проблем органически связано с формированием нового человека, с воспитанием, обучением "всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей";

Проанализировать современное состояние организации сети и типы школьных зданий в городе и сельской местности и сопутствующие им внешкольные учреждения. Наметить основные направления развития сети и типов школьных зданий в сочетании с межшкольными учебно-производственными комбинатами и внешкольными учреждениями по этапам с учетом дальнейшего качественного улучшения учебно-материальной базы для обучения, воспитания и трудовой подготовки учащихся, устранения различий в уровне развития сельских и городских школ, а также повышения эффективности капитальных вложений в строительство;

Изучить практику типового проектирования, строительства и эксплуатации школьных зданий и дать предложения по основным направлениям преобразования типов и архитектуры школьных зданийА исходя из организации общей системы школ, УПК и внешкольных учреждений;

Рассмотреть вопросы дальнейшего совершенствования архитектуры зданий общеобразовательных школ по этапам (."основных функциональных групп и состава помещений, архитектурной среды, принципов проектирования) с учетом развития в школах активных методов и технических средств обучения, организации более совершенных форм трудового обучения, перехода на продленный (полный) день и улучшения физической подготовки учащихся;

Наметить основные направления экспериментального проектирования школьных зданий для решения вопроса перехода на строительство по более совершенным типовым проектам на этанах ближайшей и дальнейшей перспективы.

Научная новизна работы

Впервые на основе изучения различных педагогических концепций, предложений Академии педагогических наук СССР и Министерства просвещения СССР по проблеме "Экономические и научно-педагогические вопросы повышения уровня общего и специального образования населения СССР", практики работы школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений, были сформулированы основные направления и принципы педагогической организации учебно-воспитательных учреждений, влияющие на дальнейшее развитие учебно-материальной базы обучения, подготовки к труду и воспитания подрастающего поколения (детей школьного возраста). Они включают модель всестороннего гармонического развития учащихся, модель бюджета учебного и внеучебного времени школьника в неделю, перспективный учебно-воспитательный режим школы продленного (полного) дня, социально-педагогические параметры организации единой сети школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений; концепции будущего обучения в школе на основе активизации методов и форм ведения урока и использования свободного времени, принципиальную модель школы полного дня.

Впервые предложена единая система организации сети и типы зданий общеобразовательных школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений. Система включает: педагогические и гигиенические основы организации системы; принципы и особенности организации сети зданий в городе и сельской местности с учетом ликвидации различий между уровнями обслуживания населения; перспективную номенклатуру типов зданий общеобразовательных школ, межшкольных УПК, внешкольных учреждений и типов блоков для пристройки к зданиям; нормы и нормативные показатели расчета системы и сети зданий дифференцировано для города и сельской местности; методику расчета сети зданий в городах различной величины и сельской местности; перспективные направления формирования сети, позволяющие достигнуть эффективности при распределении капитальных вложений в строительство и качества в развитии материального фонда зданий.

Впервые показаны перспективные направления совершенствования архитектуры зданий школ: изменения организационно-педагогической модели школы, функциональных групп и состава помещений на ближайшую и дальнюю перспективу по этапам, объемно-планировочной структуры зданий, в том числе учебных секций и планировочных элементов; принципы формирования архитектурной среды школьных зданий, включающие типологические основы гибкой планировки школ, и направления развития композиционных приемов зданий.

Разработана методика функциональной оценки проектов школьных зданий, показаны пути и резервы повышения экономической эффективности школьных зданий.

На защиту выносятся

Система школ, межшкольных учебно-производственных комбинатов и внешкольных учреждений и направление развития архитектуры школьных зданий - основного определяющего звена системы.

Практическое значение работы

Предложенная единая система школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений дает возможность: поднять уровень развития материальной среды учебно-воспитательных зданий, предназначенных для учащихся общеобразовательных школ, до современных социально-педагогических требований - качественного улучшения среднего образования, всестороннего гармонического и творческого развития, трудовой подготовки и профориентации учащихся с учетом индивидуальных склонностей и общественных потребностей страны; научно обоснованно рассчитывать сеть учебно-воспитательных зданий, исходя из комплексного подхода к ее формированию в городе и сельской местности с учетом выравнивания материальной базы сельских школ до уровня городских и поэтапного их развития; планомерно решать задачи дальнейшего развития школьных зданий в условиях перехода на учебно-воспитательный режим полного дня и применения активных методов и форм обучения; рационально планировать капитальные вложения в строительство на основе комплексного развития сети зданий с учетом дифференцированных потребностей в них для различных видов деятельности в свободное время и возрастных особенностей детей; применять наиболее прогрессивные типы школьных зданий, в том числе школьные комплексы и кооперированные виды внешкольных учреждений.

Разработанные предложения по основным направлениям преобразования архитектуры школьных зданий позволяют: определить пути совершенствования материально-технической базы школьных зданий на период 1980-2000 гг. и за его пределами; планировать и осуществлять широким фронтом экспериментальные проекты школьных зданий для отработки будущих типовых проектов на различные этапы перепективы; разрабатывать типовые проекты зданий школ с рациональной объемно-планировочной структурой в соответствии с современной и перспективной педагогической технологией и гигиеническими требованиями, в том числе с гибкой объемно-планировочной структурой; отбирать для практики на основе предложенной методики наиболее перспективные решения по функциональной организации, объемно-планировочным решениям и экономическим показателям.

Методика исследования

Работа написана на основе серий научно-исследовательских работ, проведенных отделом школ и внешкольных учреждений за последние 20 лет по планам ВНИР Госгражданстроя и НИР ЦНИИЭП учебных зданий под научным руководством и личных исследований автора диссертации.

В соответствии с задачами Методика исследования охватывала две группы вопросов: создание системы школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений и разработку перспективных типов зданий школ, опирающихся на эту систему.

Работа основывалась на изучении основополагающих директивных документов в области направления совершенствования обучения, воспитания и трудовой подготовки подрастающего поколения; обобщений материалов статистики (государственной и ведомственной) по динамике и тенденциям развития сети школ, УПК и внешкольных учреждений; обработке прогнозов развития школ и внешкольных учреждений на 1990-2000 гг., выполненных по комплексной программе научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий Академией наук СССР, АПН СССР, Минпросом СССР и одобренных ГКНТ в области народного образования; систематизации и обработке педагогических концепций в области прогнозирования развития общеобразовательной школы (исследования институтов АПН СССР); проведении дополнительных социологических исследований методом анкетирования с целью выявления перспективных типов школьных зданий, видов внеучебной деятельности в свободное время и влияния охвата учащихся кружковыми формами работы в зависимости от удаленности внешкольных учреждений; разработке ключевых педагогических и гигиенических положений совместно с Минпросом СССР и институтом гигиены детей и подростков Минздрава СССР для расчета материальной базы учебно-воспитательных учреждений (педагогические параметры организации и расчета системы школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений, модель учебного и внеучебного времени учащихся, учебно-воспитательный режим школы полного дня); обработке "Устава школы", и "Положений" по функционированию основных видов внешкольных учреждений и межшкольных УПК, а также специальных инструкций Минпроса СССР о школе; изучении состояния сети зданий внешкольных учреждений в 100 городах страны и проведении натурных обследований внешкольных учреждений (ДПШ, СЮТ, СЮН, ДШИ) и межшкольных УПК (город и село) по специально разработанным анкетам (более 300 объектов) и динамики изменения архитектурной среды школьных зданий, построенных по типовым и экспериментальным проектам за последние 30 лет (натурные обследования - более 1000 объектов).

На основе изучения состояния сети школьных зданий, межшкольных УПК и внешкольных учреждений в городах и сельской местности, педагогических прогнозов, данных социологических обследований, проведения теоретических исследований по вариантам организации сети зданий школ в городе и селе, сети зданий школ в сочетании с межшкольными УПК и внешкольными учреждениями были определены тенденции и направления развития сети и типов зданий, предложены принципы формирования единой системы школ, межшкольных УПК, внешкольных учреждений и этапы ее совершенствования, исходя из экономических возможностей страны.

Особое внимание в работе было уделено изучению бюджета свободного времени учащихся общеобразовательных школ в сочетании с особенностями эксплуатации школ в учебно-воспитательном режиме школы полного дня, являющихся ключем к расчету сети.

Исследования дали возможность установить: I) удельные соотношения между учащимися, занимающимися в кружках школ и внешкольных учреждений, 2) доминирующие виды внеучебной деятельности для каждой возрастной группы учащихся, 3) влияние внешкольных учреждений на развитие внеклассной деятельности в близрасположенных школах, 4) допустимые радиусы обслуживания для учебно-воспитательных учреждений каждого градостроительного образования.

Результаты проведенных исследований позволили перейти к методике определения видов деятельности учащихся (в школе и во внешкольных учреждениях) и расчетным нормативным показателям (количества мест на 1000 жителей), предложить новую номенклатуру типов зданий школ, межшкольных УПК и внешкольных учреждений, рассчитанную на комплексное развитие сети зданий, и принципы формирования функциональных групп помещений этих видов зданий.

В области архитектурной типологии школ особое внимание было уделено обобщению практики массового строительства школьных зданий по типовым проектам. При этом впервые в практике удалось осуществить исследования по нескольким замкнутым циклам: обобщение опыта эксплуатации зданий - задания на проектирование - разработка типовых проектов - строительство - обобщение опыта эксплуатации - новые программы - новый этап проектирования и т.д. Это дало возможность разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию школьных зданий для трех поколений типовых проектов (I96I-I970 гг., I97I-I980 гг., I98I-I990 гг.) и соответствующие нормы на проектирование школьных зданий: СНиП П-Л.4-62, СНиП П-65-73, СНиП П-65-82 (проект).

Наряду с этим обобщался опыт функционирования базовых школ АПН СССР, работающих по специальным перспективным педагогическим программам, изучались различные педагогические концепции по прогнозированию общеобразовательной школы до 2000 года (см. библиографию к диссертации). На основе выдвинутых идей разрабатывались программы (задания) на экспериментальное проектирование школьных зданий, предназначенных на различные этапы перспективы, школьных комплексов и школ с техническими средствами обучения. Осуществление ряда таких объектов в строительстве и обобщение их опыта эксплуатации (школьные комплексы в гг.Тольятти, Калининграде Московской области, Брежневе, Калинине и др.), а также разработка проектов экспериментальных школьных зданий полного дня с трудовым обучением во исполнение Постановления Совета Министров СССР "Об организации экспериментальных средних общеобразовательных школ" (август 1974 г. № 611), осуществление новых принципов решения этих зданий, позволили наметить пути по совершенствованию архитектуры школ.

В дополнение к названному разрабатывались задания на проектирование типовых и индивидуальных зданий, внешкольных учреждений, в том числе ДПШ, СЮТ, СЮН и ДШЙ, межшкольных УПК для города и сельской местности. Они получили апробацию в ведомствах, практике проектирования и строительства, в программах на проведение всесоюзных конкурсов на лучшие проекты зданий, нашли отражение в рекомендациях на проектирование межшкольных УПК и внешкольных учреждений.

Эта группа работ дала методический материал для разработки архитектурно-планировочных элементов зданий и определения нормы площади на одно ученическое место и одного учащегося в расчете на сеть зданий, вошедших в систему.

Разрабатывалась также специальная серия композиционных схем школьных зданий по определенной методике для проведения исследований, связанных с функциональным анализом и формированием архитектурного пространства.

Границы исследования

В диссертации рассматриваются наиболее массовые виды учебно-воспитательных зданий для учащихся школьного возраста: общеобразовательные школы, межшкольные УТ1К и внешкольные учреждения системы Министерства просвещения СССР и Министерства культуры СССР -сфера среднего образования, всестороннего развития и воспитания, трудовой подготовки и профориентации подрастающего поколения людей.

В диссертации не рассматриваются учреждения эпизодического посещения и учреждения, находящиеся в подчинении других ведомств и организаций, а также учреждения системы ВЦСПС .

Объем работы

Диссертация состоит из введения, трех разделов и заключения (том I) и иллюстраций (том П). Объем работы - 285 страниц машинописного текста, включающего 26 таблиц, 72 иллюстрации, библиография из 260 наименований и 28 приложений.

Заключение диссертации по теме "Архитектура зданий и сооружений", Степанов, Валентин Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ К РАЗДЕЛУ Ш

I. История школьного строительства характеризуется непрестанным совершенствованием зданий - обусловлена социальным, научно-техническим и культурным прогрессом страны. С начала массового строительства школ по типовым проектам (1935 г.) по настоящее время в основной фонд школьных зданий помимо классов, были включены

274 группы помещений: учебных мастерских, залов (спортивный, актовый, столовая)]для организации продленного дня. Основная масса классов заменена учебными кабинетами. Рабочая площадь на одно ученическое место постоянно увеличивалось (2,73 - 3,65 - 3^81 - 3,9 м2), в том числе учебная - с 1,49 до 2,43 м2.

2. В практике эксплуатации школьных зданий наблюдается постоянный дефицит учебных помещений, вызываемый развивающимися социально-педагогическими требованиями. В результате преобразования материально-технической базы школ первоначальная вместимость зданий все время снижалась (при переходе от норм 1962 г. к нормам 1973 г. снизилась до 20$). В основном сокращался фонд классных помещений, который приспосабливался под учебные кабинеты, лаборатории, мастерские, помещения продленного дня, методические кабинеты, библиотеки, школьные музеи и другие помещения.

3. В общей системе учебно-воспитательных учреждений, где общеобразовательная школа занимает ведущее положение, норма площади в них на одно ученическое место ниже (3,9 м2), чем в дошкольных учреждениях (7 м2), профтехучилищах и техникумах (8 м2), вузах (10,6-15,2 м2).

4. На современном этапе в школьных зданиях впервые были сформированы все основные функциональные группы помещений (общеобразовательных дисциплин, практики, творчества, спорта, быта), отвечающие задачам всестороннего гармонического развития учащихся (модель школы полного дня). Однако, состав помещений в них и нормативная база еще не соответствуют поставленным социально-педагогическим задачам, так как в школах этого поколения возможно организовать продленный день только для 15-20% учащихся (рабочая площадь на одно ученическое место - 3,9 м2).

5. Проведенные исследования и апробация предложений по дальнейшему развитию материально-технической базы школьных зданий дали основание наметить следующие этапы преобразования школьного здания: I этап (I98I-I990 гг.) - школа продленного дня для 35% учащихся с суммарной рабочей площадью на одно ученическое место м2; П этап (1991-2000 гг.) - школа продленного (полного) дня для 5Ш> учащихся - 5,8 м2; Ш этап (за пределами 2000 г.), школа полного дня для 65% учащихся с суммарной рабочей площадью 6,7 м2. В сельских школах рабочая площадь на одно ученическое место должна быть увеличена до 8,5 м2 на одно ученическое место.

6. Основные функциональные группы помещений школы в соответствии с намеченными этапами должны получить дальнейшее развитие: на I этапе будет предусмотрена новая группа помещений для подготовительных классов (детей 6-летнего возраста); усовершенствована группа помещений общеобразовательных дисциплин путем увеличения нормы площади в классах и кабинетах с 1,25 м2 до 1,5 м2 и включения в состав помещений лаборантских; расширена группа практики за счет включения в состав помещений комнаты ручного труда (1-Ш классов), универсальной мастерской и второго помещения по обслуживающим видам труда для среднего звена школы; удвоена площадь группы помещений спорта; на П этапе - преимущественное развитие должна получить группа помещений для продленного дня (творчества) за счет формирования в школах расширенной номенклатуры"помещений для кружковых занятий (техническое творчество, юннатская деятельность, изобразительное искусство, хореография, музыка). Одновременно должны совершенствоваться группа помещений учебного центра, группа помещений учебных мастерских для среднего звена школы (город) и расширяться группа помещений учебно-производственных мастерских для учащихся старшего возраста (село). На этом этапе особое внимание должно быть уделено задачам превращения рекреационных помещений в залы многофункционального использования с нормой площади на одного

276 учащегося I м2 (вместо 0,6 м2); на Ш этапе - в соответствии с моделью всестороннего гармонического развития учащихся должны быть созданы принципиально новые типы зданий школ полного дня, включающие: I) развитый комплекс помещений для младоего звена школы с учетом перехода на игровые методы обучения, 2) совершенную базу политехнического образования, обеспечивающую условия для дифференцированного обучения и профориентацию по трем направлениям (естественно-научное, техническое, социально-гуманитарное), 3) развитые группы помещений учебного центра, спорта (легкая атлетика, игровые виды спорта и плавание) и эстетического воспитания.

7. Исторический опыт массового строительства школьных зданий показал, что совершенствование структуры здания органически связано с непрестанно развивающимися педагогическим процессом и, как его следствием, материально-технической базой (функциональные группы, состав и площади помещений, оборудование).

Сложившаяся в процессе эволюции объемно-планировочная структура школьных зданий характеризуется зонированием здания на четыре обособленных группы помещений - блок учащихся младшего возраста, блок учащихся среднего и старшего возрастов, блок зальных помещений и блок помещений для организации продленного дня - и секцион-ностью построения учебных корпусов.

Опыт эксплуатации показал, что школьные здания, запроектированные на основе автономных учебных секций с зальными рекреациями, имеют наилучшие эксплуатационные качества в силу возможностей организовывать в них учебно-воспитательный режим в соответствии с возрастными особенностями детей и целями продленного дня, изменять со временем соотношения возрастных параллелей классов, комплектовать учебные кабинеты по кафедральному признаку, а так же использовать рекреационные помещения для проведения занятий по физкультуре младших классов и хореографии, организации школьных музеев и выставок, лекций и показа диафильмов, пионерских линеек, сборов и различных форм работы на продленном дне.

8. Проведенные исследования показали, что поэтапное преобразование объемно-планировочной структуры школьных зданий должно корреспондироваться с непрерывно развивающейся педагогической технологией в направлении:

1) совершенствования структуры зданий от функциональных групп помещений (блоков) к образованию комплексов групп помещений по сферам деятельности учащихся на основе возрастной дифференциации (сектор младшего возраста) и предметной специализации (сектора Техники, Природы, Обществоведения, Искусства, Спорта), в каждом из которых в единой архитектурной среде, должны размещаться помещения информации, теории, практики и творчества;

2) повышения степени компактности плана для эффективного использования технических средств в сочетании с активными методами обучения;

3) преодоления жесткой объемно-планировочной структуры здания путем организации гибкой планировки по этапам: универсальное учебное помещение - компактная учебная секция с рекреационным залом многоцелевого назначения - комплекс трансформирующихся учебных секций (ячеек).

9. Для повышения эксплуатационных качеств зданий и формирования оригинальной архитектурно-пространственной среды разработаны типологические основы гибкой планировки школьных зданий, включающие: I) универсальные элементы помещений классов-кабинетов,

2) зальные рекреации многоцелевого назначения, 3) учебные секции с трансформируемым пространством, Ь) принципы кооперации учебных и неучебных помещений в блоки, 5) укрупненные универсальные планировочные элементы, 6) комплексы помещений из универсальных ячеек,

7) общее решение системы от ячейки до целого здания.

10. Школьные комплексы (наиболее перспективные типы зданий) следует решать: для города - на основе автономной организации школ - учебных корпусов, входящих в комплекс,и выделения общешкольного центра, в котором сосредотачиваются спортивные и актовые залы, кружковые помещения и помещения продленного дня, учебные мастерские, столовая; для сельской местности - на основе зонирования комплекса по функциональному содержанию - учебные помещения и залы (собственно школа), учебно-производственные мастерские (филиал УПК ), группа кружковых помещений (филиал внешкольного учреждения).

11. Для сельской местности, в отличие от города, наряду с монопроектами, следует создавать типовые проекты зданий школ, рассчитанные на возведение их очередями по этапам и серию типовых функциональных блоков, из которых можно было бы "собирать" школы в соответствии с многообразными местными условиями.

12. В соответствии с классификацией предлагаются три основных направления в развитии архитектурной композиции школьных зданий, имеющих определенную перспективность: I - централизованная система (концентрированный план) с зонированием здания на функциональные группы помещений и автономные учебные секции; П - система, базирующаяся на выявлении общешкольного центра, в котором сосредотачиваются залы (спортивные, актовый, столовая), помещения по труду, внеклассной работе (творчество), и подчиненные ему группы автономных учебных блоков - корпусов; Ш - децентрализованная система, состоящая из относительно автономных компактных блоков, дифференцированных по функциональным признакам.

13. В практике фактически отсутствовали градостроительные варианты проектов школьных зданий, лишь на современном этапе они были разработаны только для отдельных типов зданий.

В перспективе на каждый тип школы необходимо создавать градостроительные варианты типовых проектов, отличающиеся между собой по объемно-планировочному решению и этажности (компактный, централизовано-блочный, периметральный , звездчатый, блочный).

14. Источники эффективного решения школьных зданий неоднозначны и складываются из целого ряда аспектов. К ним относятся: укрупнение школьных зданий с 10 до 50 классов - наиболее значительный "резерв экономии - обеспечивает снижение рабочей площади на одно ученическое место до 24$, а переход на строительство школьных комплексов, вместо традиционных трехкомплектных школ -до 6-2$, при одновременном качественном улучшении состава помещений; повышение удельного веса учебной площади в виде резервных учебных помещений - сводит к минимуму потери учебной площади в процессе эксплуатации школьных зданий; укрупнение конструктивного модуля с 6 м до 9-18 м - создает предпосылки для возможной экономии в пределах 10-15$; применение рекреационных помещений зального типа - косвенно увеличивает учебную площадь до 16-32$; гибкая объемно-планировочная структура школьных зданий - дает возможность снизить рабочую площадь на 4-10,5$ против "жесткой планировки"; повышение степени компактности общего композиционного решения здания - обуславливает до 9$ экономии стоимости одного ученического места.

15. В практике отсутствовали научно-обоснованные системы оценки проектных решений школьных зданий. Для выявления перспективных проектных решений разработаны методологические основы комплексной оценки проектных предложений школьных зданий. Они содержат: I) критерии оценки функциональной организации здания, архитектурно-художественных качеств и экономических показателей; 2) методическую сетку функциональной оценки школ в относительных единицах; 3) сравнительную шкалу комплексной оценки проектных предложений.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Степанов, Валентин Иванович, 1983 год

1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Принципы коммунизма, соч., т.4, изд.2 стр. 335.

2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения, т.2, стр.85 Госполитиздат, 1966.

3. В.И.Ленин. О воспитании и образовании, статьи и-речи, 19181923 гг. М., Просвещение, 1968.

4. Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., Политиздат, 1965.

5. Л.И.Брежнев. Ленинским курсом, т.2, М., Политиздат, 1970.

6. Л.И.Брежнев. Речь на ХУП съезде ВЛКСМ.

8. Директивы ХХ1У съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на I97I-I975 гг. М., Политиздат,1971.

9. Материалы ХХУ съезда КПСС, Политиздат, М., 1976.

10. Материалы Октябрьского Пленума ЦК КПСС, М., Политиздат,1976.

11. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, Политиздат, М., 1981.

12. Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране. Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Госполитиздат, 1958.

13. Об организации школ с продленным днем. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 182 от 15.02.1960 г.

14. О школьном строительстве и мерах по укреплению материальной базы школ. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР,I960.

15. О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.II.1966 г.

16. О завершении перехода ко всеобщему среднему образованию молодежи и дальнейшему развитию общеобразовательной школы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 463 от 20.06. 1972.

17. О мерах по дальнейшему улучшению условий работы сельской общеобразовательной школы, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 471 от 02.07.1973.

18. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании, о состоянии и мерах по дальнейшему совершенствованию народного образования в СССР. Материалы У1 сессии Верховного Совета СССР УШ созыва. М., июль 1973.

19. О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. "Правда". 29.12.1977 г.

20. О 50-ти летии Всесоюзной пионерской организации им.В.И.Ленина. Постановление ЦК КПСС. Правда, 23.03.1972 г.

21. Об основных направлениях деятельности Академии педагогических наук СССР. Постановление ЦК КПСС. "Учительская газета", II.03.1969 г.

22. Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий (программа подготовки кадров и развития системы образования в соответствии с требованиями научно-технического прогресса). Академия наук СССР,

23. Государственный Комитет СМ СССР по науке и технике. М.,1973.

24. Основные направления экономического и социального развития

25. СССР на период до 1990 года по разделу "Народное образование". Министерство просвещения СССР, 1977 г.

26. Волков Г. Изменения социальной ориентации науки. "Вопросы философии", 1968, № I.

27. Лаврентьев М. (академик). Наука, техника, образование."Наука и жизнь", 1972, № 3.

28. Леонтьев А. "Коммунист", 1967, № 2.

29. Гвишиани В.Д. (член-корреспондент Академии наук СССР). Научно-техническая революция, общество и человек. "Правда",1978, 23 июня.

30. Отвергнутые угрозы. "Литературная газета", 1968, № 27.

31. Глязер Л. Наука глазами экономистов. "Знание-сила",1970,№ 9.

32. Социалистическое общество и личность (Теоретическая конференция) "Коммунист", 1966, № 3.

33. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М. Политическая литература, 1973.

34. Гричишкин В.А. Социализм и образование. М., Просвещение,1976.

35. Главное событие XX века (передовая). "Знание-сила",1977,№ II.

36. Экономика планирования и организация народного образования. Научный реферативный сборник, выпуск 1/5, Минпрос СССР, АПН СССР, НИИ общей педагогики АПН СССР. М., 1980.

37. Градов Г.А. Город и быт. М., Стройиздат, 1968.38."Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на 1976-1990 годы",том II, "Градостроительство". Академия Наук СССР, Госгражданстрой,

38. Государственный Комитет Совета Министров СССР по науке и технике. (одобрен Госпланом СССР). М., 1974.

39. Устав средней общеобразовательной школы. Одобрен постановлением Совета Министров СССР от 8.09.70 г. (№ 749).

40. Средняя школа. Постановления, приказы, инструкции: выпуск № I, Просвещение, 1970; выпуск 2, Педагогика, 1971; выпуск № 3, Педагогика, 1973; выпуск № 4, Педагогика, 1975.

41. Прокофьев М.А. (министр просвещения). Проблемы школы в X пятилетке в свете решений ХХУ съезда КПСС, "Советская педагогика", 1976, № 7.

42. Прокофьев М.А. (министр просвещения). ХХУ съезд КПСС и задачи системы просвещения. "Народное образование", 1976, № 7.

43. Ножко К.Г. Главное качество и эффективность. "Народное образование", 1977, № 5.

44. Об организации экспериментальных общеобразовательных школ. Постановление Совета Министров СССР, Ns 611, 1974.

45. Исходные данные к составлению заданий на проектирование экспериментальных школьных комплексов (утверждены 24.04.75 президентом АПН СССР В.Столетовым и Министром просвещения СССР М.Прокофьевым).

46. О мерах по дальнейшему укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ для улучшения трудового обучения учащихся. Постановление Совета Министров СССР № 707 от 18.08.1978.

47. О номенклатуре и порядке создания внешкольных учреждений.

48. Постановление Совета Министров СССР. "Учительская газета" 6.II.1975 г.

49. Прокофьев М.А. (Министр просвещения СССР). Проверяется жизнью (сегодня и завтра общеобразовательной школы). "Правда",1968г. № 72.

50. Прокофьев М.А. (министр просвещения СССР). Советская школа на современном этапе. М., Педагогика, 1970.

51. Зубов В.Г. (вице-президент АПН СССР). Научно-техническая революция и школа,"Советская педагогика", 1971, № 5.

52. Маркушевич А.И. (вице-президент АПН СССР). Научно-технический прогресс и содержание школьного образования. "Советская педагогика", 1968, № 4.

53. Скаткин М.Н. О школе будущего. Перспективы развития советской общеобразовательной школы. Серия "Йедагогика и психология", М., Знание, 1974.

54. Арсеньев A.M. Школа и современная научно-техническая революция, М., 1970.

55. Возрастные возможности усвоения знаний младшие классы школы (под редакцией Эльконина Д.Б., Давыдова В.В.),М., 1966.

56. Низова А. (Институт естествознания и техники АН СССР). Этот урок обязателен. "Правда", I декабря 1970 г.

57. О преподавании природоведения в школах РСФСР . Сборник приказов и инструкций. Министерство просвещения РСФСР, "Просвещение", 1972, № 31.

58. Линьков Н.П. Игры, игрушки и воспитание способностей."Педагогика", 1969.

59. Шулешко Е. (институт общей и педагогической психологии АПН СССР). Секреты и возможности технической игрушки. "Семья и школа", 1970, № 10.

60. Вопросы эстетического воспитания в педагогическом наследии В.А.Сухомлинского. "Педагогика и Народное образование в СССР". Экспресс-информация, выпуск 12/24/» НИИ общей педагогики АПН СССР, М., 1979.

61. Гаврилычев Г. Игра учит и воспитывает. "Начальная школа", 1977, № 4.

62. Ярошенко Н. Внеучебная деятельность в группе продленного дня. "Начальная школа", 1977, № 4.

63. Комаринский» Учебные кабинеты в школе."Просвещение", 1964.

64. Самохин А. Еще раз о кабинетной системе, "Народное образование", 1970, № 2.

65. Дрига И. Новейшие технические средства обучения школе. "Народное образование", 1981, № I.

66. Придонова Н.С. Учебные кабинеты средних общеобразовательных трудовых политехнических школ. Диссертация на соискание ученой степени канд. архитектуры. М., 1973.

67. Курсанов А. (академик). На пути к познанию сущности жизни. "Наука и жизнь", 1970, № 7.

68. Скаткин М. (НИИ общей педагогики АПН СССР). Научные основы политехнического обучения. "Учительская газета", 26 июня 1971.

69. Программы восьмилетней и средней школы. Биология, физика, химия. ";*Просвещение", 1974.

70. Крупская Н.К. "Проблема коммунистического воспитания". Пед. соч. т.2, М., АПН РСФСР, 1957.

71. Программы средней школы. Трудовые политехнические практикумы. "Просвещение", 1972.

72. Поляков В.А. Методика преподавания практикумов в IX-X классах. "Просвещение", М., 1969.

73. Прокофьев М.А. (министр просвещения СССР). Школа и трудовое воспитание подрастающего поколения. "Партийная жизнь", 1980, № 20.

74. Соединение обучения с производительным трудом ведущий принцип политехнической подготовки школьников. "Педагогика и народное образование". Обзорная информация. Выпуск 10/20/. Минпрос СССР. АПН СССР, НИИ общей педагогики. М., 1979.

75. Политехническое образование, трудовое воспитание, профессиональная ориентация учащихся. Научный реферативный сборник. Выпуск 3/8/.Минпрос СССР, АПН СССР, НИИ общей педагогики.М., 1979.

76. Трудовое обучение, воспитание и профессиональная ориентация учащихся средних общеобразовательных школ.(Под редакцией Коротова В.М.)/"Просвещение", 1980 г.

77. Чубаров Л.А., Терский В.Н. О трудовом воспитании. "Школа и производство", 1980, № 12.

78. Программы факультативных курсов для восьмилетней школы. "Просвещение", 1972.

79. Янцен В.Н. О межпредметных связях в процессе преподавания основ естественных наук. "Советская педагогика",1968, № 8.

80. Программы восьмилетней школы. Физическая культура 4-8 классы. "Просвещение", 1974.

81. Программы средней школы. Физическая культура IX-X классы. "Просвещение", 1973.

82. Антропова М.В. Вопросы школьной гигиены. "Просвещение",М., 1967.

83. Хамзин X. Архитектура и хирургия. "Вечерняя Москва",5.1.66.

84. Потоцкий М. Направление преподавания в школе. "Народное образование", 1970, № 6.

85. Зверев И.А. Привести методы обучения в соответствие с требованиями жизни. "Советская педагогика", 1977, № 2.

86. Привести методы образования в соответствие с требованиями жизни (обзор материалов общего собрания АПН СССР 15-17 декабря 1977 г.).

87. Педагогические методы важнейшее звено совершенствования школы (передовая). "Народное образование, 1969, № 9.

88. Лернер И. Пути совершенствования методов обучения. "Народное образование", 1969, № 6.

89. Скаткин М.Н. Вопросы проблемного обучения. "Учительская газета", II января 1973.

90. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении,М., "Педагогика", 1972.

91. Яковлева В., Гвоздарев Ю. Из опыта школ. г.Ростова-на-Дону. "Народное образование", 1968, К? 2.

92. Скаткин М. Требования к современному уроку. "Народное образование", 1969, Hs 6.

93. Шамова Т. И. Дидактический принцип активности в современной школе. "Советская педагогика", 1977, № 7.

94. Бударный А.А. Урок основная форма организации процесса обучения в школе. Дидактика средней школы. М., "Просвещение", 1975.

95. Николаева Т. Групповая работа на уроке. "Народное образование", 1970, № 12.

96. Стрезикозин В. Начальное обучение важный участок работы школы. "Народное образование", 1977, № I.

97. Дмитриев А.Е. К вопросу совершенствования методов обучения младших школьников. "Советская педагогика", 1977, К? 9.

98. Волков И.П. О возможностях повышения эффективности обучения младших школьников. "Советская педагогика", 1977, К? 4.

99. Дидактика средней школы (Под ред. М.А.Данилова, М.Н.Скатки-на). М., "Просвещение", 1975.

100. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.,"Педагогика", 1971.

102. Бударный А.А. Индивидуальный подход к обучению. "Советская педагогика", 1965, № 7.

103. Пикасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М., 1972.

104. Богоявленский Д. Приемы умственной деятельности и их формирование у школьников. "Вопросы психологии", 1969, № 2.

105. Суггестопедия: Проблемы обучения и сверхпамяти. "Знание -сила", 1971, № II.

106. Мак-Каллох У. Обучение и мозг. "Знание-сила", 1972, № I.

107. Шахмаев Н.М. Дидактическая проблема применения технических средств в учебном процессе общеобразовательной школы. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 1966.

108. Бугров А.А. Восприятие кино и телеизображение. "Техника кино и телевидения", 1965, № 4.

109. НО. Дрига И. Достойное место техническим средствам обучения. "Народное образование", 1973, К? 5.

110. Евдокимов Е. Комплексное использование ТСО . "Народное образование", 1973, № 6.

111. Память школьника и ее психология и педагогика, М.,^Учпедгиз", 1944.

112. Технические средства обучения. Пол. Сеттлер. "Народное образование США " (материалы выставки о народном образовании в США, организованной в СССР).

113. Глушкова Е.К. Гигиена показа диапозитивных фильмов. "Дошкольное воспитание", 1959, № 2.

114. Глушкова Е. Некоторые гигиенические вопросы учебного телевидения. "Вопросы педагогики", 1969, № 6.

115. Дрига И. Учебно-технической базе новое качество. "Народное образование", 1977, № 5.

116. Афанасьева Н.П. Новые типы общеобразшвательных школ с техническими средствами обучения. Автореферат канд.дисс.,М., 1970.

117. Афанасьева Н.П. Структура школьных зданий с обучающей техникой, Госгражданстрой, ЦНИИЭП учебных зданий, М., 1974.

118. Кисенков В.Ф., Вишненский М.П. Обзор отечественной и иностранной литературы по кинотехнике, вып.9. Аудиовизуальная техника в обучении. Графпроекторы и диапроекторы. НИКФИ, м., 1975.

119. Перечень типовых учебно-наглядных пособий и учебного оборудования для общеобразовательных школ (Приказ Министерства просвещения СССР от 31.ХП.1968 г. № 107).

120. Шаповаленко С.Г. Школьные пособия и оборудования в ближайшие 10 лет. "Народное образование", 1970, № I.

121. Педагогическое задание на проектирование и оборудование зданий средних общеобразовательных трудовых политехнических школ будущего и вопросы экспериментальной проверки его (материалы НИИ ШОТСО АПН СССР), М., 1970.

122. Типовые перечни учебно-наглядных пособий и учебного оборудования для общеобразовательных школ (согласованы Министерством финансов СССР и Госпланом СССР, утверждены Министерством просвещения СССР. М., 1976).

123. Ножко К.Г. Советской школе новые современные средства обучения. "Советская педагогика", 1977, № II.

124. Шингал А., Микроиздания. "Наука и жизнь", 1970, № 5.

125. Единая номенклатура мебели и оборудования общественных зданий массового строительства. Госгражданстрой, ЦНИИЭП учебных зданий. М., 1971.

126. Наливина Т.И. Школа и художественное конструирование. Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики. М., 1973.

127. Внеклассная работа средство формирования интересов. "Народное образование", 1968, № 5.

128. Об организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе (Методическое письмо Главного Управления школ Министерства просвещения СССР и АПН СССР). "Воспитание школьников", 1971, № I.

129. Типовое положение о межшкольных учебно-производственных комбинатах трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (утв. Министерством просвещения СССР 21.02. 1975 г.).

130. Свободное время школьника. М.,"Просвещение", 1969.

131. Мирчевская Л.Б. Принципы организации сети учреждений для внеучебной деятельности школьников и типы зданий внешкольных учреждений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 1980.

132. Народное образование, наука и культура в СССР. ЦСУ СССР. М., "Статистика", 1977.

133. Дети в СССР. Статистический сборник ЦСУ СССР, М.,"Статистика", 1979.

134. Рекомендации по организации сети учреждений для внеучебной работы в городах, (план НИР ЦНИИЭП учебных зданий. Тема 37,1972 г. Степанов В.И. рук.темы, Мирчевская Л.Б.). Гос.per. 72027381, Б2П029.

136. Степанов В.И. (рук.темы), Мирчевская Л.Б.). Гос. per. 75043298, Б561720.

137. Степанов В.И., Мирчевская Л.Б. Организация сети учреждений для внеурочной работы в городах. М.,"Стройиздат", 1975.

138. Письмо Министерства просвещения СССР № 06-4-3/5 от 15 марта1973 г. о согласовании процента учащихся в кружках внешкольных учреждений.

139. Модель одного из перспективных вариантов общеобразовательной школы 1990-2000 гг. (зав.лабораториейп прогнозирования развития школы. Э.Г.Костяшкин). Ротапринт НИИ общей педагогики АПН СССР заказ 043, 1980.

140. Антропова М.В. Гигиеническое значение чередования различных видов деятельности и отдыха учащихся. "Советская педагогика", 1958, № 5.

141. Костяшкин Э., Кутьев В. Организационно-педагогические проблемы школы продленного дня. "Народное образование", 1977, № 5.

142. Степанов В.И. Школьные здания. М., "Стройиздат", 1975.

143. Костяшкин Э.Г. Проблемы организации школ с продленным днем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. M.f 1962.

144. Опыт работы школы полного дня. (Под.ред. докт.пед.наук, проф. Костяшкина Э.Г.). М. "Педагогика" 1978.

145. Корт Н., Майорова И. 17 лет в школе продленного дня."Народное образование", 1977, № 5.

146. Костяшкин Э.Г. Школа: Прогноз на завтра. "Комсомольская правда", II декабря 1977 г.

147. Макаренко А.С. "Проблемы школьного советского воспитания", т.5, М., АПН,РСФСР, 1958 г.

149. Карклина С. Внеурочная деятельность учащихся в школе продленного дня. "Народное образование", 1977, № 7.

150. Роль эстетического воспитания во всестороннем развитии школьников (обзор редакционной почты)."Народное образование" 1977, № 7.

151. Зеленина J1.M. Система организационных форм учебного процесса в школе полного дня (I-Ш классы). "Советская педагогика", 1977, № 6.

152. Сысоева Н., Кутьев В. Школа полного дня. "Народное образование", 1976, № Ю.- 309

153. Примерное содержание воспитания школьников, рекомендации по организации системы воспииательной работы общеобразовательной школы (под ред. д.п.н., проф.Марьенко И.О.), М., "Просвещение", 1976.

154. Степанов В.И. Социальная роль школы и этапы ее развития. "Архитектура СССР", 1971, № 7.

155. Применение типовых проектов общественных зданий в 1970-73гг. и 1976 г. Госгражданстрой, ЦНИИЭП унебных зданий, М.,1979.

156. Обобщение опыта применения типовых проектов общественных зданий в строительстве 1976-1978 гг. (по материалам формы № 6-КС). Ротапринт ЦНИИЭП учебных зданий, М., 1979.

157. Предложения по дифференцированному расчету сети городских учреждений культурно-бытового обслуживания. Госгражданстрой, ЦНИИЭП учебных зданий. М., 1971.

158. Отчет по обследованию школьной сети Тамбовского района Тамбовской обл. ЦНИИЭП учебных зданий (методический фонд),1967.

159. Отчет по обследованию школьной сети в Можайском, Шаховском, Дмитровском, Ступинском, Коломенском и Воскресенском районах Московской обл., ЦНИИЭП учебных зданий (методический фонд), 1968.

160. Наумов С.Ф., Тюшин Ю.И. Школьные здания большой вместимости. "Госиздат, литературы по строительству и архитектуре", М., 1964.

161. Общеобразовательные школы и школы-интернаты. Нормы проекти- 310 -рования. СНиП П-Л.4-62.

162. Общеобразовательные школы и школы-интернаты. Нормы проектирования. СНиП П-65-73.

163. Степанов В.И., Федорова И.Б. Укрупненные школьные здания. Госгражданстрой, ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре. М., 1977.

164. Мясников В.А., Хроменков Н.А. Социально-экономические проблемы трудового воспитания школьников. "Школа и производство", 1980, № 8.

165. Повышать эффективность трудовой подготовки школьников (передовая). "Школа и производство", 1980, № 8.

166. Политехническое образование, трудовое воспитание, профессиональная ориентация учащихся. Научный реферативный сборник, вып. 4/8). Министерство просвещения СССР, Академия педагогических наук СССР. М., 1979.

167. Обобщение отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации школ большой вместимости. Часть I.- Отечественный опыт. Часть П.- Зарубежный опыт. План НИР96вг

168. ЦНИИЭП учебных зданий, Тема I Б-2. Н.А. № Ю011-2. (Леладзе Г.Д., Федорова И.Б., Будилович A.A.J

169. Обобщение опыта проектирования и эксплуатация универсальных школьных зданий на 24 и 32 классных помещения, построенных по типовым проектам в 1965-1967 гг. План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, 1968. Н.А. Ш 10522. (Леладзе Г.Д.).

170. Обобщение опыта эксплуатации экспериментальных зданий школ большой вместимости (на 1600 и 2032 учащихся), построенных в 1965 и 1966 гг. Раздел А, часть I. План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, 1968. Н.А. № I05Ij. (Леладзе Г.Д.).

171. Предложения по дополнениям к главе СНиП П-Л.4-62 "Общеобразовательные школы и школы-интернаты. Нормы проектирования". План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, 1969. Н.А. 1123. (Степанов1. В.И., Антошкин В.Ф.).

172. Глава СНиП П-Л.4-70. Общеобразовательные школы и школы-интернаты. Нормы проектирования. НИР ЦНИИЭП учебных зданий,1970. (Степанов В.И. /рук.темы/, Халин И.Н., Федорова И.Б., Придонова Н.С.). Гос. per. 70048350 Б075544. .

173. Основные положения проектирования учебно-воспитательных и кооперированных зданий микрорайонов и районов для строительства в 1976-80 гг. Госгражданстрой. ЦНИИЭП учебных зданий. М., 1971.- 312

174. Указания по проектированию зданий общеобразовательных школи школ-интернатов для сельских населенных пунктов СН 402-69.1. М., "Стройиздат", 1970.

175. Средние общеобразовательные школы с интернатами для села. ЦНТИ Госгражданстроя. М., 1971.

176. Типы общественных зданий для застройки микрорайонов. Академия строительства и архитектуры СССР. НИИ общественных зданий, М., 1962.

177. Соколовский Н.К. Географические проблемы организации и размещения школьной сети в сельских местностях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 1972.

178. Научно-технический отчет по эксплуатации школ на 60 классов в г.Тольятти. (План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, 1976).(Степанов В.И. /рук.темы/, Федорова И.Б.). Н.А. № 1380.

179. Кореневская Е.И., Рогачевская Л.Г. Гигиенические вопросы строительства школьных зданий. "Медицина", 1974.185. "Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования". СНиП П-К.2-62.

180. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов. СНиП П-60-75. М.

181. СССР в цифрах. ЦСУ СССР. М., Стройиздат, 1974.

182. Степанов В.И. Перспективы развития сети и типов зданий школ и внешкольных учреждений. Общественные здания. Сборник научных сообщений № 7, М., "Стройиздат", 1973.

183. Указания о порядке определения плановой структуры строительства и средней сметной стоимости единицы вместимости зданий общеобразовательных школ на 1981-85 гг. Постановление Госплана СССР и Госстроя СССР от 29.12.1979 г. № 209/250.

184. Номенклатура типов зданий, состав и площади помещений общеобразовательных школ для типового проектирования на период I98I-I985 гг. (Согласовано Министерством просвещения СССР и утверждено Госгражданстроем 15 октября 1980 г.).

185. Руководство по рациональному использованию школьных зданий, построенных по проектам прошлых лет. Степанов В.И., Дворки-на Е.Б., Придонова Н.С., М., "Стройиздат", 1979.

186. Организация системы культурно-бытового обслуживания на различных этапах преобразования сельских населенных мест. Гос-гражданстрой, ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, М., 1971.

187. Комплексный подход в воспитании. Обзорная информация. Выпуск 5/10/, НИИ общей педагогики АПН СССР, М., 1979.

188. Щетинин М.Н. Сельская школа-комплекс. "Воспитание сельских школьников (из опыта работы школ РСФСР)". М., "Просвещение", 1978.

189. Бережкова Л.И. Улучшению воспитания советских школьников -повседневную заботу органов народного образования. "Воспитание сельских школьников $из опыта работы школ РСФСР)". М., "Просвещение", 1978.

190. Балыбердин В.И. Хлебороб формируется в школе. "Воспитание сельских школьников (из опыта работы школ РСФСР)". М., "Просвещение", 1978.- 315

194. Иванов В.И. Сельский спортивный центр в объемно-планировочной структуре общеобразовательной школы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. МАРХИ . М., 1975.

195. Кумарин В. (институт теории и истории педагогики АПН СССР) Школа завтрашнего дня. "Московская правда". 14 июля 1967.

196. Курмаев В. Школа, год 2000-й. "Учительская газета" 2 сентября 1971. (Высказывания школьников о школе будущего).

197. Александрова Л.А. "Основы проектирования домов пионеров и школьников для крупных и крупнейших городов". Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры.М.,1972.

198. Ставиская Л.М. "Принципы планировочной организации мест для деятельности и отдыха школьников на жилых территориях городов". Автореферат канд.диссертации. Киев, 1970.

199. Белоусов В.М. "Сеть внешкольных учреждений пионеров и школьников в крупных городах". Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 1970.

200. Кашин М.П. Сельская школа. "Семья и школа", 1971, № II.

201. Коротов В.М. УПК эффективная форма трудовой подготовки старшеклассников в условиях села. "Школа и производство", 1980, № 9.- 316

202. Васильев А.Я. Новые типовые проекты зданий общеобразовательных школ и школ-интернатов. "Госстройиздат", 1957.

203. Чалдымов А.К., Степанов В.И. Экспериментальный проект школы продленного дня на 920 мест. Общественные здания, Сборник научных сообщений № 2. М., "Госстройиздат", 1959.

204. Чалдымов А.К., Степанов В.И., Леладзе Г.Д. Новые типы зданий общеобразовательных трудовых политехнических школ. Общественные здания. Сборник научных сообщений № 3. М., "Госстройиздат", 1961.

205. Чалдымов А.К., Степанов В.И., Леладзе Г.Д., Федорова И.В., Будилович А.А. Школы и школы-интернаты. М., "Стройиздат", 1964.

206. Змеул С.Г. Экспериментальное проектирование и строительство школ и детских учреждений. "Жилищное строительство",1964,12.

207. Кастель И.Н. Новые типовые проекты школ и школ-интернатов из индустриальных конструкций. "Строительство и архитектура Москвы", I960, № 9.

208. Степанов В.И., Федорова И.Б. Вопросы проектирования школ-интернатов. "Советская архитектура", 1963, № 15.

209. Степанов В.И. Новые типовые и экспериментальные проекты зданий школ. "Архитектура СССР", 1966, № 9.

210. Степанов В.И. Проблемы развития зданий общеобразовательных школ. "Архитектура СССР", 1969, № 2.

211. Афанасьева Н.П. Новые типы общеобразовательных школ с техническими средствами обучения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 1970.

212. Провести исследования и разработать предложения поэтапногоразвития школьных зданий на расчетный срок (1990-2000 гг.).т

213. НИР Госгражданстроя, 1980г. Тема ""х (Степанов В.И./рук.- 317 теш/, Дворкина Н.Б., Придонова Н.С., Мирчевская Л.Б., Дьячков В.М.).

214. Архитектурно-планировочные элементы школьных зданий с продленным днем. Альбом. Степанов В.И., Придонова Н.С., Федорова И.Б., Халин И.Н., Мирчевская Л.Б., Наронин А., Наливина Т. Стройиздат, 1973.

215. Нормали планировочных элементов школьных зданий. НП 2.2-64 (ЦНИИЭП жилища) и НП-2.2-74 (ЦНИИЭП учебных зданий).

216. Разработать рекомендации по проектированию зданий детских школ искусств, включающие принципы организации сети, номенклатуру типов зданий, нормируемые технико-экономические показатели. План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, тема 2.4(17).М., 1981 г.

217. Степанов В.И. Школа в Пущино. "Строительство и архитектура Москвы", 1974, № I.

218. Степанов В.И. Новые школы. Архитектура СССР, 1979, № 5.

219. Кузнецов С.Я. Принципы и методика формирования рекреаций в системе школы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. МАРХИ, М., 1974.

220. Кузнецов С.Я. Особенности проектирования школьных рекреаций (закрытых и открытых) в разных климатических районах СССР, "Новое в проектировании и строительстве зданий школ и дошкольных учреждений". Госгражданстрой,ЦНИИЭП учебных зданий. М., 1974.

221. Дворкина Е.Б. Новые типы средних общеобразовательных школ с гибкой объемно-планировочной структурой. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. ЦНИИЭП жилища Госгражданстроя. М., 1978.

222. Степанов В.И., Дворкина Е.Б. Новые типы средних общеобразовательных школ с гибкой планировочной структурой. М., Стройиздат, 1978.

223. Степанов В.И., Дворкина Е.Б. Школа в Черноголовке. "Строительство и архитектура Москвы", 1972, № 2.

224. Типы общественных зданий для строительства в I97I-I975 гг. Раздел: Исследование функциональной организации и композиционных приемов школ. Степанов В.И. План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, Тема I/I.370.0I0, 1966. Н.А. № 10050.

226. Дворкина Е.Б. Новые типы средних общеобразовательных школ с гибкой объемно-планировочной структурой. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1978.

227. Степанов В.И. Влияние композиции здания школы на его технико-экономические показатели. Сборник научных сообщений ЦНИИЭП учебных зданий, № 5. М., "Стройиздат", 1966.

228. Изменение в главе СНиП П-65-73 "Общеобразовательные школы и школы-интернаты".- "Бюллетень строительной техники", стр.17, 1979, № 3.

229. Госгражданстроя 1976 г. Тема --- (50хх)1. П-Б-35

230. Степанов В.И., Мирчевская Л.Б. Конкурсные проекты школьных зданий. М., Стройиздат, 1979 г.

231. Критерии качественной оценки проектных решений массовых видов общественных зданий. ЦНИИЭП учебных зданий, 1977. (Методический фонд).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.


→ Общественные здания


Композиция школьных здании и их интерьер


Для школьного здания характерны разнообразие функциональных групп и помещений, четкая обусловленность их взаимосвязей. Кроме того, школьное здание должно способствовать созданию определенного психологического климата, вызывать у учащихся положительные эмоции, что имеет прямое отношение к воспитательному процессу. Исходя из этих основных требований, необходимо строить композицию объема и внутреннего пространства школы.

Рис. 1. Композиционные варианты школьных зданий:
а - линейные; б - периметральные; в - блочные

Развитие типологии школьных зданий связано с усложнением приемов их композиции. Внешняя форма зданий отражает сложность функционального процесса - разделение детей по возрастным группам, требующим особых условий для обучения, труда и отдыха.

Отдельные группы помещений в комплексе школы в соответствии с их назначением могут получать различную объемно-пространственную трактовку и этим способствуют созданию свободы и пластической выразительности архитектурной формы.

Наиболее часто встречающиеся объемно-пространственные композиции школьных зданий в зависимости от характера взаиморасположения основных групп помещений условно разделяют на три типа: линейный, периметральный, блочный (рис. 1).

Линейная композиция может быть выражена в нескольких вариантах: Н-образная, крестообразная и т. д. Она довольно компактна, проста в конструктивном решении. Недостатком ее является трудно преодолимая «коридорность» интерьера. Линейная композиция целесообразна при сравнительно небольшой вместимости школ (до 20 классов), предназначенных для центральных районов с относительно спокойным рельефом местности (рис. 2).

Периметральная композиционная схема характеризуется размещением групп помещений вокруг открытого двора, который предназначен для отдыха во время перемен и различных школьных ритуалов. Такая композиция достаточно компактна даже при большой вместимости школы. «За-кольцованность» горизонтальных коммуникаций создает удобства связи помещений, что важно при кабинетной системе обучения.

Вариантом такой композиции может быть группировка учебных помещений вокруг зальных пространств.

Блочная композиционная схема наиболее гибка, она может быть представлена во множестве вариантов. При этой композиции здание школы состоит из функциональных блоков, соединенных между собой переходами, или примыкающих друг к другу без переходов.

Первый вариант позволяет достичь полной изоляции каждой возрастной группы и обеспечить связь рекреаций со школьным участком. Однако при таком решении удлиняются коммуникационные связи и повышается стоимость ученического места.

Другой вариант лишен этих недостатков и в настоящее время получает широкое применение. Блочная структура позволяет, не нарушая типобого решения блоков, варьировать композиции школьных зданий применительно к местным условиям.

Кроме основных приемов композиции встречаются и другие, основанные на полном разделении блоков (павильонная композиция), на выделении развитого школьного центра, решенные в виде сложной развивающейся структуры и т. п.

Здания школы должны быть не более 3-х этажей. Для строительства в стесненных условиях городской застройки или в других неблагоприятных условиях допускается проектировать здания школ четырехэтажными. При блочной или павильонной композиции блоки могут иметь разную этажность, причем для блока младших классов желательно снижение этажности.

Рис. 2. Экспериментальная общеобразовательная школа (линейный вариант)

Рис. 3. Общеобразовательная школа на 1176 учащихся (30 классов) (периметральный вариант). Архитекторы К. Каптерев, А. Самсонов

Рис. 4. Пример группировки учебных помещений вокруг зальных пространств (школа перспективного типа с гибкой планировочной структурой)

Высота надземных этажей школьных зданий должна быть 3,3 м (от пола до пола вышележащего этажа). Высота спортивных залов 7 м до низа выступающих конструкций. Высота актовых залов принимается по технологическим требованиям и равняется, как правило, высоте спортивного зала.

В целом архитектура школьного здания, несмотря на сложность его объемно-планировочной структуры, должна быть простой, органически связанной с природным окружением. Каждый элемент должен соответствовать своему функциональному назначению, конструктивному решению и роли, которую он выполняет в архитектуре здания.

Основным в композиции фасадов школьных зданий является плоскость стены, решение которой находится в зависимости от материала и необходимой степени освещения находящихся за ней помещений. Контраст глухих и остекленных поверхностей, ритм и рисунок оконных переплетов, фактура и цвет глухих плоскостей являются средствами достижения художественной выразительности школьных зданий.

Принятая конструктивная система и объемно-планировочный модуль (шаг, пролет, высота) создают основу линейных и пропорциональных отношений оконных проемов и общей фасадной плоскости.

Главным акцентом композиции является вход, который по контрасту со строгой плоскостью стены может быть решен более свободно и объемно.

В создании выразительного художественного образа школы имеет значение применение произведений монументального и прикладного искусства, формирующих художественное восприятие детей.

Рис. 5. Общеобразовательная школа на 33 класса (блочный вариант)

Большое значение в композиции школьного здания имеет решение его интерьеров. Развитие пространства по форме и цвету от вестибюля к рекреационным помещениям и классам, пространственная связь с природой, движение на свет являются основой внутренней композиции. Гармоничным сочетанием аналогичных и контрастным противопоставлением различных по назначению помещений может быть достигнуто единство многообразия внутреннего пространства школы.

Значительную роль в создании интерьера школы играют цвет, фактура отделочных материалов, осветительная арматура, мебель и оборудование. Весьма важно правильно применять цвет. В помещениях, предназначенных для сравнительно кратковременного пребывания (рекреации, вестибюль, столовая), цветовое решение может быть ярким, впечатляющим. В помещениях длительного пребывания, особенно предназначенных для занятий, колорит должен быть спокойным, светлым.

Рис. 6. Общеобразовательная школа на 36 классов (блочный вариант)

В тяжелых условиях 1918-1920 гг. в стране развертывалась культурная революция, в первую очередь успешно преодолевалась неграмотность населения. В те годы сложилась система единой трудовой советской школы, заменившая существовавшие прежде гимназии, реальные училища, церковно-приходские и земские школы.

Несмотря на серьезные экономические трудности, значительные средства выделялись на развитие высшей школы, было создано много новых университетов, высших технических, педагогических и других учебных заведений. И если в 1914 г. в стране имелся 91 вуз, то в 1920/21 учебном году их было уже 244 и вдвое больше студентов.

Развивалась молодая советская наука. Возникло более ста новых научных учреждений, крупные научные и учебные центры появились в национальных республиках: Украинская академия наук, Среднеазиатский университет в Ташкенте и др.

Так начиналась революция в области культуры, которую В. И. Ленин считал важной составной частью социалистического преобразования страны и в процессе которой необходимо было создать условия для приобщения самых широких масс трудящихся к политике, знаниям, культурным ценностям, ввести всеобщее обязательное обучение для подрастающего поколения.

Широкая, всеобъемлющая программа культурной революции, которую предстояло реализовать в исторически короткие сроки, выдвинула и перед советской архитектурой новые, сложные и вдохновляющие цели. Стали формироваться и развиваться многочисленные типы общественных зданий, отвечающие задачам и потребностям культурного обслуживания трудящихся, возникла сфера архитектуры массовых общественных зданий и сооружений.

Показательно в этом отношении формирование архитектуры школьных зданий, ставших одним из наиболее массовых типов общественных зданий, призванных создать базу для решения первейшей задачи культурной революции - введения всеобщего обязательного обучения детей и превращения нашей Родины в страну сплошной грамотности.

Проектирование и строительство школ во второй половине 20-х годов совпало с внедрением в организацию учебного процесса лабораторно-бригадного метода обучения, требовавшего большого числа отдельных аудиторий, кабинетов, лабораторий. Здания школ проектировались очень крупными - на 1,5-2 тыс. учащихся. При этом учебные классы составляли лишь третью часть, остальные две трети приходились на вспомогательные помещения, что привело к дороговизне строительства и неудобству в эксплуатации таких школ.

Одним из первых примеров школьного здания нового типа была выстроенная в Московско-Нарвском районе Ленинграда школа на тысячу учащихся (архитектор А. Никольский, 1926-1927 гг.). Здание имело две группы помещений с самостоятельными входами и вестибюлями: для учащихся 1-й и 2-й ступеней * . Отдельно выделялись актовый и физкультурный залы, что позволяло использовать их во внешкольное время. Учебные помещения включали 25 общих аудиторий, физический и химический кабинеты с лабораториями, три мастерских, обсерваторию, класс рисования, библиотеку, медпункт. Окна классов были обращены на юг и юго-восток, все помещения школы были светлыми, оборудовались центральным отоплением, вентиляцией, имели добротную отделку (паркетные полы, дубовые парадные двери и пр.). Школы подобного типа были построены в разных городах, но наибольший интерес представляют три ленинградские школы - на Лесном проспекте (архитекторы А. Никольский, В. Гальперин, 1930-1932 гг.), на улице Ткачей (архитектор Г. Симонов, 1928-1929 гг.) и на улице Стачек (архитектор И. Фомин, 1930 г.); а также школы в Москве - на Русаковской улице (архитектор Н. Федоров, 1928- 1929 гг.) и на Крымской площади (архитектор Н. Федоров, 1930 г.) и ряд других.

* (На 1-й ступени обучались дети от 8 до 13 лет, а на 2-й - юноши и девушки до 17 лет. )

Жизнь показала, что школьные здания подобного типа были нерациональны, не отвечали задачам всеобщего обязательного обучения, введенного с 1930/31 учебного года и вызвавшего необходимость строительства громадного числа новых школ по экономичным проектам. В начале 30-х годов наметился также отказ от неоправдавших себя "новейших" методов обучения * и была введена система классного обучения. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1934 г. определило требуемую организационную структуру и типы общеобразовательных школ по их вместимости - на 280, 400 и 880 учащихся. В связи с массовым возведением школьных зданий их строительный объем был жестко ограничен, в результате чего учебные помещения составили две трети, а вспомогательные - треть общей площади помещений.

* (Например, от того же лабораторно-бригадного метода. )

Двухкомплектная, состоящая из двух зданий, школа на 880 учащихся с 22 классами предназначалась для строительства в крупных городах, а для остальных случаев предусматривались однокомплектная школа с 10 учебными классами на 400 и неполная средняя школа с 7 учебными классами на 280 учащихся. В каждом типе школьного здания строго регламентировался состав учебных и подсобных помещений - классов, лабораторий, библиотек, комнат для педагогов и администрации и т. д. В итоге объем зданий в расчете на одного учащегося сократился более чем вдвое в сопоставлении с прежними проектами школ.


До 1935 г. школьное строительство в городах нашей страны осуществлялось по индивидуальным и повторно применяемым проектам, но год спустя его основу составили уже первые типовые проекты. Типовое проектирование школьных зданий, учитывающее особенности организации учебного процесса, реальные возможности строительного производства, требования экономики и эстетики, продолжало успешно развиваться в последующие годы и десятилетия, став основой формирования сети школьных зданий в нашей стране.

Активное развитие сети школьных зданий происходило и в сельской местности, где реконструировались старые и строились новые школы. Например, в 1926 г. в Вятской губернии построили 50 новых школ, в Звенигородском уезде Подмосковья построили 9 и реконструировали 40 зданий, в Криворожском округе на Украине в течение 1925-1926 гг. возвели 60 и переоборудовали 50 старых школ. Типовое проектирование для нужд сельского школьного строительства началось почти на десятилетие раньше, чем для нужд города. Еще в 1926 г. по заданию Наркомпроса были подготовлены типовые проекты небольших школ, где наряду с классами размещалась и квартира для учителя. Правда, первые проекты сельских школьных зданий разрабатывались уже в 1919-1920 гг. (в числе которых известны предложения архитекторов Н. Колли, С. Серафимова). В дальнейшем, в 30-е годы, проектирование школьных зданий для села продолжалось в созданных проектных организациях, проводились всесоюзные и республиканские конкурсы, велись научно-исследовательские работы в системе Академии архитектуры СССР.

Большую роль в развитии архитектуры общественных зданий сыграло превращение ряда городов после образования в 1922 г. СССР в столицы союзных и автономных республик.

Столицей Украины в те годы был Харьков, и его общественный центр располагался на стыке старой и новой частей города. Основой его стала круглая в плане площадь Дзержинского (архитектор В. Троценко, 1925 г.) с радиально отходящими от нее улицами. По периметру площадь обрамляли здания центральных учреждений, образуя величественный ансамбль.

В начале 30-х годов был создан общественный центр столицы Казахстана-Алма-Аты, включавший здание Дома правительства, управления Туркестано-Сибирской железной дороги и Дома связи. С 1926 г. стала формироваться центральная площадь Еревана - ныне площадь Ленина (архитектор А. Таманян), получившая свое завершение уже в послевоенный период. Однако более активный процесс создания и реконструкции республиканских, областных и местных общественных центров в новых и уже сложившихся городах страны развернулся со второй половины 30-х годов.

Многое в преобразовании облика городов страны после свершения революции связано с осуществлением знаменитого ленинского плана монументальной пропаганды (1918 г.), предусматривавшего использование искусства как агитационного средства и создание памятников выдающимся революционерам и деятелям культуры.

По инициативе В. И. Ленина Совет Народных Комиссаров принял декрет "О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской Социалистической Революции" (12 апреля 1918 г.). В конце того же года В. И. Ленин утвердил список великих людей - русских общественных и революционных деятелей, писателей, художников, которым необходимо воздвигнуть памятники. К празднику первой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции был установлен ряд монументов и досок с революционными лозунгами, в Москве открылся памятник К. Марксу и Ф. Энгельсу, была установлена мемориальная доска "Павшим в борьбе за мир и братство народов". В Петрограде в 1917-1920 гг. создается памятник "Борцам революции" - Марсово поле, вошедший составной частью в центральный ансамбль города (архитектор И. Фомин - планировка, архитектор Л. Руднев - памятник, садовод Р. Катцер - озеленение). Памятник представлял собой группу невысоких, правильной формы гранитных монолитов, поставленных в центре всего комплекса, превращенного в зеленый партер. По своему архитектурному лаконизму и художественной выразительности Марсово поле стало образцом синтеза зодчества с монументальным искусством.


В 1918-1919 гг. в центре Советской площади Москвы был сооружен обелиск Свободы с текстом первой Советской Конституции (архитектор Д. Осипов, скульптор Н. Андреев). В 1923 г. в Петрограде была создана площадь (архитекторы В. Щуко, В. Гельфрейх) перед штабом революции (бывш. Смольным институтом), на которой четыре года спустя установили памятник В. И. Ленину (скульптор В. Козлов).

Агитационное искусство предоставляло громадные возможности для творческой фантазии архитекторов и художников, для поисков новых форм и средств объемно-пространственной выразительности сооружений различного масштаба: от малых архитектурных форм (трибуны, киоски, витрины) до улиц, площадей и монументов. Например, архитекторы Веснины оформляли Красную площадь к послереволюционным майским праздникам.

Широкую известность получило такое произведение агитационного искусства, как проект памятника III Интернационала В. Татлина: эффектная каркасная конструкция спиралевидной формы в виде башни высотой 400 м несет подвешенные внутри три объема: куб, пирамиду и цилиндр - три здания, которые должны были вращаться вокруг вертикальной оси со скоростью одного оборота в год, месяц и день. Спираль должна была выражать символ революции, сталь и стекло утверждались в качестве элементов современного искусства. Башня произвела большое впечатление на делегатов VIII съезда Советов, обсуждавших план ГОЭЛРО, и получила признание мировой архитектурной общественности за свой новаторский характер и яркий романтический символизм.


Ленинский план монументальной пропаганды охватил большинство городов Республики Советов и получил развитие в последующие годы как неотъемлемая составная часть социалистического градостроительного процесса.

С первых послереволюционных лет Дома и Дворцы культуры, рабочие клубы стали центрами общественной и культурной жизни трудящихся. Возведение их приобрело широкий размах во второй половине 20-х годов, по своему объему оно значительно превышало строительство других культурно-массовых сооружений. Это были новые по своей сути, революционные по социальному содержанию массовые типы зданий, не имевшие прототипов в прежние времена, и рождались они в реальной советской действительности, в процессе творческих конкурсов и практического строительства.

В числе первых крупных сооружений этого типа был Дворец культуры имени Горького, построенный в 1925-1927 гг. у Нарвской заставы в Ленинграде (архитекторы А. Гегелло, Д. Кричевский). В его просторном и удобном для зрителей театрально-концертном зале на 1900 мест имеется также кинозал на 400 мест, библиотека, лекторий, десятки помещений для клубной работы, залы для танцев, спортивный зал и т. д. Симметрично организованный объем здания имеет простой, но выразительный главный фасад, решенный в крупных формах, плавно разворачивающихся по выпуклой кривой линии в сторону площади.


Целый ряд оригинальных по архитектуре клубов построен в этот период по проектам архитектора К. Мельникова в Москве и Подмосковье, среди них наиболее известен клуб имени Русакова в Сокольниках (1927-1928 гг.). Его внешний облик формируют динамично выступающие по главному фасаду глухие объемы трех балконов зрительного зала, чередующихся с вертикальными остекленными плоскостями лестничных клеток. По замыслу автора, балконы могли быть изолированы при необходимости от основного пространства зрительного зала для независимого их использования. Во всех проектах

клубов К. Мельников стремился придать зданиям индивидуальный, легко запоминающийся облик.

К подобным приемам нередко прибегали и другие архитекторы. Например, во внешнем облике клуба имени Зуева в Москве (архитектор И. Голосов, 1927-1929 гг.) нетрудно увидеть такую композицию: вертикальный стеклянный цилиндр лестничной клетки как бы прорезает горизонтальный параллелепипед верхнего этажа.

О размахе клубного строительства можно судить по тому, что в 1929-1932 гг. в стране было возведено 480 клубов, в том числе 66 в Москве. Среди них такие крупные здания, как Дворец рабочего в Харькове (архитектор А. Дмитриев, 1927-1930 гг.), Дворец культуры имени Горбунова в Москве (архитектор Я. Корнфельд, 1930 г.), клуб строителей в Ереване (архитекторы К. Алабян, Г. Кочар, М. Мазманян, 1929-1931 гг.) и др.

Своеобразным завершением творческого поиска советских зодчих в области архитектуры рабочих клубов стал Дворец культуры автозавода имени Лихачева, созданный по проекту виднейших советских мастеров братьев Весниных в 1931-1937 гг. Обширный комплекс Дворца включал по проекту клубный и два театральных корпуса (малый на 1000 и большой на 4000 мест), но большой театральный зал не был построен. В клубном корпусе расположились аудитория, библиотека, зимний сад, обсерватория, ресторан, помещения для клубной работы и др., а в театральном, связанном с клубным по второму этажу, находится группа помещений зрелищного назначения, которая по вместимости зала и оборудованию сцены представляет один из крупных театральных комплексов Москвы. Строгая геометрическая простота наружных форм и интерьеров, умелое контрастное сочетание массива стены с плоскостями остекления, обилие света и простора - все это делает здание одним из лучших произведений советской архитектуры 30-х годов.


Многотысячные торжественные митинги, праздники, народные гулянья и другие формы массовых действ, особенно свойственных первым годам Советской власти, оказали большое влияние на особенности проектирования зданий и сооружений зрелищного характера. Для массовых действ на площадях и улицах строятся трибуны, проектируются гигантские залы для митингов и собраний, театральные сооружения, рассчитанные на прохождение через них колонн демонстрантов, и т. п. По замыслу режиссера В. Мейерхольда разрабатывается проект нового театра (архитекторы М. Бархин, С. Вахтангов, 1931 -1932 гг.) на 2 тыс. мест, в котором нет сценической коробки, портала, занавеса, оркестровой ямы. Игровая площадка выносится на сцену-стадион, а с помощью средств механизации в любом уголке зала создаются местные игровые площадки в подвешенном состоянии, которые можно свободно перемещать.


Однако идеал театра массового действа на практике был реализован в малой степени, поскольку уже в первой половине 30-х годов происходят изменения в самой программе театрального здания в сторону его традиционной организации. Лишь в театре имени М. Горького в Ростове-на-Дону (архитекторы В. Щуко, В. Гельфрейх, 1930-1935 гг.), запроектированном под влиянием идеи театра массового действа, но осуществленном по сокращенной программе, заметно проявление этой идеи в крупном масштабе здания, монументальных формах и строгом геометризме объемно-пространственной композиции, а также и в структуре здания, включающего два зрительных зала - непривычно большой театральный на 2200 и концертный на 900 мест.

В послереволюционные годы создавались многочисленные проекты "общественных комплексов, архитектура которых как бы отражала героический пафос и активную деятельность народных масс того периода времени, когда человек мыслился шествующим в колоннах, митингующим. Это отражалось в проектах огромных эспланад для демонстраций, гигантских залов для митингов, грандиозных лестницах для движения людских масс.

В такой атмосфере революционного общественного воодушевления начали проектироваться и закладываться новые Дворцы, рассматривавшиеся как величественные памятники Великой Революции, утверждавшие господство пролетариата. Велико было стремление соорудить "главное здание" Страны Советов - грандиозный символ нового общества. Уже в 1918 г. в Москве состоялась закладка Дворца народов, в 1922-1923 гг. проводился конкурс на Дворец труда, а в 1931-1933 гг.- на Дворец Советов. О масштабах таких сооружений говорит, например, состав помещений Дворца труда, который предполагалось возвести в центре Москвы: большой зал на 8000 чел., малые залы для собраний, лекций, концертов, спектаклей и др. на 300, 500 и 1000 чел., комплексы помещений Моссовета и Московского Комитета партии, музей социальных знаний, столовая на 1500 мест и т. д.

Но все же наиболее внушительным был конкурс на проект Дворца Советов, который вместе с последующим проектированием и начавшимся строительством стал важным событием в общественной жизни страны и повлиял на стилевую направленность деятельности советских архитекторов в 30-е годы. В результате небывалого по своему размаху, многоступенчатого творческого соревнования отдельных зодчих и целых коллективов как советских, так и зарубежных мастеров окончательное проектирование было поручено архитекторам Б. Иофану, В. Щуко и В. Гельфрейху.


В разработанном к осуществлению проекте Дворца Советов (1933 - 1935 гг.) можно было видеть грандиознейшее многоярусное сооружение, служившее своеобразным пьедесталом гигантской 100-метровой статуи В. И. Ленина (скульптор С. Меркулов) и достигавшее с ней высоты 416 м. Внутри Дворца находился большой зал на 21 тыс. чел. в виде круглого в плане гигантского, перекрытого куполом амфитеатра диаметром 160 и высотой 100 м. Малый зал Дворца рассчитывался на 6 тыс. чел., а в башенной части над большим залом размещались залы палат Верховного Совета СССР и помещения его Президиума. Кроме того, в здании предусматривалось размещение множества различных государственных учреждений, служб и т. п. В процессе проектирования Дворца началась подготовка строительной площадки, закладка фундаментов, а в 1939 г.- возведение самого здания, прерванное войной. Проектирование и строительство Дворца Советов послужило школой профессионального мастерства. Из коллектива специалистов, участвовавших в этом процессе, вышли многие мастера архитектуры, крупные инженеры-конструкторы.

В то же время Дом Советов как новый тип государственного учреждения нашел свое реальное воплощение уже в 20-е годы, когда в республиках развернулось строительство зданий для органов народной власти. Из правительственных сооружений этих лет выделяется крупномасштабный комплекс Дома Госпромышленности на центральной площади Харькова (архитекторы А. Серафимов, С. Кравец, 1925-1933 гг.), построенный в виде развернутых полукругом башен, соединенных крытыми переходами на уровне 6-го этажа. Динамичная, строгая по формам и проникнутая романтическим пафосом эпохи индустриализации архитектура сооружения получила высокую оценку М. Горького и А. Барбюса.

В этот период были построены Дома правительства Дагестана в Махачкале (архитектор И. Жолтовский, 1926-1928 гг.), Калмыкии в Элисте (архитекторы И. Голосов, Б. Миттельман, 1928-1932 гг.), Белоруссии в Минске (архитектор И. Лангбард, 1930-1933 гг.), Узбекистана в Ташкенте (архитектор С. Полупанов, 1929-1930 гг.) и др., строились Дома Советов в областных городах - Горьком, Хабаровске, Новосибирске и т. д.

Крупные уникальные здания Дворцов Советов, Домов культуры, театров и других общественных зданий играли значительную роль и как бы фокусировали в себе достижения советского зодчества в период его становления. В то же время основную социальную нагрузку культурно-бытового, культурно-просветительного и оздоровительного характера принимали на себя массовые типы зданий, как это уже было видно на примере школ.

В эти же годы стала активно развиваться сеть детских дошкольных учреждений, для строительства которых в 1928 г. были разработаны первые типовые проекты. С середины 20-х годов развернулось больничное строительство, в процессе которого стал вырабатываться рациональный тип централизованной больницы. 1926-1935 гг. стали начальным этапом широкого возведения санаторных зданий, когда были сооружены первые крупные здравницы в южных курортных районах страны. В числе первых построек были больница имени Боткина в Ленинграде (архитекторы А. Гегелло, Д. Кричевский, 1928 г.), санатории в Мацесте (архитектор А. Щусев, 1927-1928 гг.), Кисловодске (архитектор И. Фомин) и др.

Уже в первой половине 20-х годов в основных рабочих городах страны создается сеть общественных столовых для трудящихся. Прообразом нового типа здания стала фабрика-кухня. Первая была открыта в Иваново-Вознесенске в 1925 г., а затем в Нижнем Новгороде (1927 г.), на Днепрострое (1928 г.), позднее в Москве, Ленинграде, Баку, Днепропетровске и т. д.


В это же время начинается проектирование крупных универмагов, служивших важной формой централизации торгового обслуживания населения. Первые универмаги строились в Москве, среди них архитектурно-художественными качествами выделялся универмаг на Красной Пресне (архитекторы братья Веснины, 1927-1928 гг.) - небольшое трехэтажное здание со сплошным остекленным фасадом в виде эркера, обрамленного железобетонной рамой.

Значительное внимание уделялось в этот период новым типам бань-бассейнов, служивших не только санитарно-гигиеническим, но и культурно-спортивным и оздоровительным целям. Например, баня-бассейн в Бауманском районе Москвы (архитектор Н. Гундоров, 1928-1930 гг.), построенная в два этажа, имела не только женские и мужские банные отделения, но и расположенный между ними бассейн для плавания с трибуной для зрителей, кабинами для раздевания и вышкой для прыжков в воду.

Приобщение широких масс к спорту входило в круг важных культурно-оздоровительных мероприятий. Во второй половине 20-х годов в стране началось строительство стадионов с трибунами и спортклубами, в числе первых можно назвать стадионы имени Красного спортивного Интернационала (1927 г.) и "Красный путиловец" (1928 г.) в, Ленинграде. Самым крупным спортивным сооружением этих лет стал стадион "Динамо" в Москве (архитекторы А. Лангман, Л. Чериковер, 1928 г.).



Ленинград. Кинотеатр "Гигант". Архитекторы А. Гегелло, Д. Кричевский. 1935 г.

Интересной областью архитектурного творчества заявила себя в эти годы архитектура выставок, начало которой положила Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка 1923 г. в Москве, которая одно: временно стала как бы и демонстрацией новой советской архитектуры. Генеральный план выставки разработал И. Жолтовский, а ее главным архитектором стал А. Щусев. Все разнообразие архитектуры многочисленных павильонов имело единственную конструктивную основу - дерево, но это не помешало появлению новаторских, не имевших прототипов в мировой практике построек архитекторов братьев Голосовых, Б. Гладкова, В. Щуко и других зодчих. Среди павильонов выставки выделялся своей необычной композицией павильон "Махорка" К. Мельникова.

В историю мирового зодчества вошел павильон СССР на Международной художественной выставке 1925 г. в Париже того же мастера, удостоенный "Гран-при", достойно ознаменовавший выход молодой советской архитектуры на мировую арену. Легкость, простор, динамичность диагонального сдвига перекрытий и лестниц, новизна архитектурно-художественного содержания, всей композиционной формы, а также материала (стекло) производили большое впечатление на посетителей выставки.

Москва. Стадион "Динамо"

Выдающуюся страницу в историю советской архитектуры вписало создание Мавзолея В. И. Ленина на Красной площади в Москве.

Место для возведения Мавзолея было выбрано у Кремлевской стены по оси площади, намеченной куполом здания Совета Министров СССР и Сенатской башней. Первый деревянный Мавзолей построен перед этой башней 25-27 января 1924 г. на месте кирпичной трибуны, стоявшей здесь с 1922 г. Это был скромный, невысокий, покрашенный серой краской куб, увенчанный тремя уступами. Сооружение создавалось как временное не только потому, что для его строительства были отведены считанные часы, - не была определена сама форма увековечения памяти В. И. Ленина.

Задача состояла в том, чтобы не просто вписать здание Мавзолея в ансамбль, но сделать его композиционным центром Красной площади. Второй, уже более крупный, деревянный Мавзолей построен весной 1924 г. Для окончательной его формы принципиальное значение имело объединение мемориального сооружения и трибуны. Определились и основные элементы трехъярусного построения: широкое массивное основание с торжественным порталом, поднимающаяся над ним ступенчатая пирамида и лаконичный венчающий портик.


Окончательный проект Мавзолея из бетона и камня закончен в 1929 г., а в октябре 1930 г. завершено его строительство. Сооружение абсолютно соразмерно окружающему пространству (объем гранитного Мавзолея увеличен в сравнении с деревянным - высота его 12 м, он составляет треть высоты Сенатской и одну шестую высоты Спасской башни). Более монументальными стали все формы. Ярусность и пирамидальный силуэт, идущие от древних традиций, оказались органично соединены с выразительным лаконизмом, присущим новаторским направлениям архитектуры 20-х годов.

"Важным средством образной выразительности стал глубокий, насыщенный цвет полированных блоков камня - гранита, лабрадорита, порфира красного и черного, из которого сложено здание. Цвета траурных знамен и цвета Красной площади вобрал в себя каменный монолит Мавзолея; на фоне кирпичной Кремлевской стены его грани создают впечатление драгоценного кристалла.

Именно как монолит воспринимается Мавзолей. Ни камень, ни бетон не навязали архитектору присущую им форму. Они послужили материалом для воплощения художественного образа - им продиктована форма, предельно выразительная при всей сдержанности. Символом скорби и вместе с тем веры в будущее вошел Мавзолей в сознание людей.

Работая над проектом Мавзолея В. И. Ленина, архитектор А. Щусев решил задачу огромной сложности и создал подлинно современное произведение..." *

* (Иконников А. В. Архитектура Москвы. XX век.- М., 1984.- С. 82. )

В процессе строительства Мавзолея реконструировалась и Красная площадь. Вдоль кремлевских стен по сторонам Мавзолея появились гостевые трибуны на 10 тыс. чел., памятник Минину и Пожарскому перенесли к Покровскому собору (Василия Блаженного), были снесены Воскресенские ворота, чем был открыт широкий вход на площадь народным массам во время шествия, булыжное покрытие площади было заменено брусчаткой (1931 г.), а в" 1936 г. был целиком убран неблагоустроенный квартал ветхой застройки позади собора и площадь открылась в сторону Москвы-реки и Замоскворечья.

Культурно-массовое строительство разворачивалось и в сельской местности, где, кроме упоминавшихся выше школьных зданий, проектировались и возводились больницы, лавки, магазины и другие необходимые общественные здания. Большая общественно-пропагандистская работа в 20-е и 30-е годы велась в получивших большое распространение домах крестьянина или сельских народных домах, где читались лекции, проводились беседы, ставились научно-агрономические спектакли. Предназначавшиеся для больших сел дома крестьянина были своеобразными универсальными зданиями-клубами, одновременно служившими избами-читальнями, выставками, сельскими театрами.

Проектировались также здания сельсоветов, волисполкомов. И здесь велись поиски образа нового государственного учреждения, что, правда, сдерживалось малым числом высококвалифицированных зодчих, работавших в области сельской архитектуры, а также отсталостью строительной базы на селе. Поэтому проекты и сооружения 1920-1925 гг., отличаясь своим социальным содержанием от дореволюционных построек на селе, имели с ними определенную общность в приемах архитектурной композиции.

Сооружение школ, детских садов, больниц, сельских Советов, правлений колхозов и клубов развернулось в более широких масштабах в период коллективизации сельского хозяйства. Главная роль в организации сельской застройки теперь отводилась клубам. Не сразу были сформированы рациональные типы сельских общественных зданий, в том числе и клубов. В этих целях был проведен ряд всесоюзных и республиканских конкурсов, способствовавших повышению интереса зодчих к проблемам сельской архитектуры.

В числе удачных проектов сельских клубов были такие, как проекты клубов на 170 мест (архитектор Н. Ким), на 200-400 мест для южной полосы (архитектор И. Гайнутдинов), на 300 мест (архитектор П. Ашастин) и др., отличавшиеся простой и удобной планировкой, необходимым составом помещений (зал, фойе, клубные комнаты), строившиеся в основном из местных материалов (кирпич, дерево, черепица и т. п.).

Строительство клубов велось повсеместно. Например, только в украинских селах в первой половине 30-х годов было сооружено около 100 клубов и кинотеатров. Архитектура сельских общественных зданий этого времени отражала разнообразие стилевых направлений, которые были свойственны творческой деятельности тех лет. Можно было видеть постройки и в духе конструктивизма, и классицистического характера, и с использованием приемов народного зодчества.

Итак, в этот период советские архитекторы при проектировании общественных зданий добились решения широкого круга выдвинутых перед ними сложных задач, прежде всего по созданию массовых типов общественных зданий, призванных создать необходимые условия для удовлетворения социально- культурных потребностей трудящихся города и села. Одновременно с массовыми типами зданий был создан ряд выдающихся произведений, сфокусировавших в себе прогрессивные черты и новаторскую сущность архитектуры первого в мире государства рабочих и крестьян.

Группа зданий учебно-воспитательного назначения включает: дошкольные учреждения общего типа и специализированные, оздоровительные и объединенные с начальной школой, общеобразовательные и специализированные школы и школы - интернаты, межшкольные учебно-производственные комбинаты, средние и высшие учебные заведения и пр.

Существуют государственные и частные учебно-воспитательные учреждения, в которых предусматривается весьма широкий диапазон педагогичесюгх, медицинских и других услуг. Размещаются эти учреждения, как правило, в отдельно стоящих специализированных зданиях, но также и в пристроенных к жилым зданиям (или встроенных) объемах. Ниже рассматриваются государственные (муниципальные) учреждения, размещаемые в отдельных зданиях.

Дошкольные учреждения

Они предоставляют педагогические и медицинские услуги по воспитанию, обучению, уходу и присмотру за детьми, а также методическую помощь родителям. Предназначены для групп детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет- детские ясли, а также от 3 до 6 (7) лет - детские сады. Расчетная вместимость здания яслей не должна превышать 10 групп (200 мест), здания детсада - 12 групп (240 мест). Вместимость помещений группы не должна быть менее 10 мест в дошкольных учреждениях общего типа и не менее 5-в малых дошкольных учреждениях.

Детские дошкольные учреждения - ясли и сады, - в условиях массового строительства, как правило, объединяются в одном, отдельно стоящем здании. Объемно-планировочная структура зданий детских дошкольных учреждений строится на основе функциональных связей между основными группами помещений ().

В некоторых случаях, в частности в сельских населенных пунктах, детские ясли и сад объединяются с отделением общеобразовательной школы в составе учебно-воспитательного комплекса. Это способствует преемственности и цельности педагогического процесса, эффективности медицинского обслуживания детей, создает удобство для многодетных родителей (воспитание и обучение разновозрастных детей в одном месте).

Предусматриваются следующие типы дошкольных учреждений: дошкольные учреждения (ДУ) общего типа - от 4 до 10 детских групп, центр дошкольного воспитания (ЦДВ) - от 6 до 12 детеких групп (рис. 14.3), комплекс дошкольного воспитания (КДВ) - до 60 детских групп, учебно-воспитательный комплекс (УВК) - от 2 до 6 детских групп при школьном отделении не более 12 ученических классов, дошкольное учреждение с первыми классами а также малые дошкольные учреждения. По желанию родителей и решению администрации может быть изменен профиль дошкольного учреждения в целом или отдельных детских групп.

В зависимости от числа детских групп дошкольные учреждения подразделяют на здания малой - до 4 групп, средней - до 5 - 8 групп и большой вместимости - до 9 - 14 групп. При вместимости более 14 групп создаются комплексы зданий.

В качестве объектов массового строительства, размещаемых в отдельном здании рекомендуются: дошкольные учреждения общего типа на 4, 6, 8, 10 групп, центр дошкольного воспитания на 6, 8, 10, 12 детских групп, групповые отделения комплекса дошкольного воспитания на 2, 3, 4 группы. Комплекс дошкольного воспитания объединяет систему дошкольных учреждений (от 4 до 12), размещенных в отдельно стоящих и пристроенных к жилым домам зданиях. В составе комплекса проектируются также бассейн, зал-арена, помещения для детских кружков и секций, методические, административные, хозяйственные помещения. Учебно-воспитательный комплекс объединяет дошкольное отделение на 2, 3, 4, 6 групп и общеобразовательную школу I, I-II или I-II-III ступени.

Согласно требованиям действующих норм детские ясли - сады проектируют вместимостью 50, 95, 140, 190, 280 и 330 мест, соответственно на 2, 4, б, 8, 12 и 14 групп. Комплекс детских яслей - садов проектируется на 560-660 мест (на 24 - 28 групп). Средняя по России ориентировочная суммарная вместимость детских садов - яслей составляет 70-90 мест на 1000 жителей. Но этот показатель должен корректироваться для каждого населенного пункта, исходя из конкретной демографической ситуации и потребности в детских дошкольных учреждениях.

Градостроительная практика показала, что для жилого района с населением более 4000 жителей наиболее экономичны детские ясли - сады вместимостью 280 и 330 мест, менее 4000, - 140 и 190 мест. Здания, объединяющие детские ясли - сад и начальную общеобразовательную школу вместимостью (25+40) и (50+80) мест целесообразно проектировать в малых городах, небольших населенных пунктах(рис. 14.4).

Архитектурное решение зданий и комплексов принимается в соответствии с характером окружающей застройки: в малоэтажной(коттеджной, усадебной) застройке рекомендуется размещение малых дошкольных учреждений вместимостью 0,5-3 группы, в 3-7 этажной застройке - вместимостью 4-10 групп, в застройке в 7-9 и более этажей рекомендуются здания на 8-10 групп.

Размещаются детские дошкольные учреждения общего типа в жилой застройке равномерно, из условия радиуса обслуживания 300 м в городах и 500 м в сельских поселениях, предпочтительно на озелененной территории, объединяющей участки яслей - садов и общеобразовательной школы.

Площадь земельного участка, занимаемого детским дошкольным учреждением, зависит от вместимости и природно-климатических условий района строительства. Площадь территории на одно место принимается из расчета: для яслей - садов до 100 мест - 40 м 2 , от 100 до 500 мест - 35 м 2 , свыше 500 мест - 30 м 2 ; при строительстве в климатических подрайонах 1А, 1Б, 1Г, 1Д и ПА размеры участка могут быть уменьшены на 30-40%; при строительстве на рельефе с уклоном более 20% площадь участка допускается сократить на 15%.

Сформировалось три основных композиционных решения детского дошкольного учреждения; централизованный тип (единый объем, связи между группами помещений внутри здания), блокированные здания (связи между блоками по отапливаемому переходу), павильонный тип (связи по не отапливаемому крытому переходу или по открытому участку). Наиболее экономичен и удобен в эксплуатации централизованный тип двухэтажного здания, который и используется в массовом строительстве.

Объемно-планировочное решение детского дошкольного учреждения строится на основе трех базовых групп: помещения детской группы (раздевальная, приемная комната, игровая, групповая, спальня, туалеты, буфетные), общие помещения для всех детских групп (залы для музыкальных и гимнастических занятий с кладовой - инвентарной, методический кабинет, медицинская комната, процедурный кабинет с помещением для приготовления дезинфицирующих средств, изолятор) и административно-хозяйственные помещения (пищеблок, кабинет заведующего, хозяйственная кладовая и др.).

Главными помещениями являются групповые (в детских садах) и игровые (в яслях), к которым примыкают буфетная и туалет (в детских садах два помещения, - умывальная и уборная, в яслях - одно общее помещение). Входящие также в состав детских групп спальни отделяются от помещений групповых раздвижными перегородкам.

В составе площадей детских яслей - садов, проектируемых для суровых условий 1 климатического района, предусматриваются отапливаемые прогулочные веранды из расчета не менее 1,8 м 2 на 1 место для яслей и 2 м 2 - для детских садов. Прогулочные веранды для детей ясельного и дошкольного возраста должны быть раздельными (рис. 14.5).

Размеры ванны в бассейнах принимаются не менее 3x6 м для одного детского дошкольного учреждения и не менее 6x10 м - для комплекса дошкольных учреждений.

Площадь зала принимается: для музыкальных занятий, - из расчета не менее 2 м 2 , для физкультурных занятий - 4 м 2 на одно место в дошкольной группе.

Планировочное решение детского сада - яслей предполагает создание своеобразных автономных комплексов- групповых ячеек, - включающих все помещения каждой группы и отдельный вход. Для ясельных групп отдельный вход предусматривается, как правило, для каждой группы. Для детского сада допускается один вход на четыре группы. Следует учесть, что из каждой групповой ячейки и прогулочной веранды должно быть не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов. Площади помещений групповой ячейки приведены в таблице 14.3.


В качестве дополнительных рекомендуется включить в состав групповой ячейки следующие помещения: игровую 12 м 2 , ванну-бассейн (с ванной 1,8х1,8 м и кабиной для переодевания) 12 м 2 , открытую террасу-солярий 12 м 2 , открытую террасу-манеж 12 м 2 , комнату сушки одежды 4 м 2 , комнату персонала с санузлом 8 м 2 .

Состав и площади специализированных, сопутствующих и служебно-бытовых помещений ДУ общего типа и ЦДВ приведены в таблице 14.4.




Этажность детских дошкольных учреждений зависит от степени огнестойкости здания и числа мест: здания 1, II и III степеней огнестойкости с числом мест до 150 возводят одно- или двухэтажными, здания I, II степеней и вместимостью до 350 мест - трехэтажными. Для последних нормами предусматриваются планировочные и конструктивные ограничения: на третьем этаже следует располагать помещения только старших групп, залы для музыкальных и физкультурных занятий, прогулочные веранды и служебно-бытовые помещения. Трехэтажное здание должно проектироваться не ниже II степени огнестойкости независимо от числа мест. Приведенные требования относятся к детским дошкольным учреждениям общего типа, здания специализированных учреждений должны иметь II степень огнестойкости и независимо от числа мест проектироваться не выше двух этажей.

Помещения длительного пребывания детей(групповые, игровые) должны быть хорошо освещены естественным светом (К.Е.О.=1.5%), что обеспечивается при общей площади окон 1/4-1/5 от плошади пола этих помещений.

В климатических подрайонах 1А, 1Б и 1Г в приемных и раздевальных помещениях, в туалетах и моечных кухонной посуды допускается освещение вторым светом (через фрамуги, остекленные перегородки и т.п.). Буфетные, приемные изолятора и комнаты персонала могут не иметь естественного освещения.

Общеобразовательные учреждения

К ним относятся общеобразовательные школы I ступени (начальное образование, 14 классы), II ступени (основное образование, 5-9 классы) и III ступени образования (полное среднее образование, 10-11 или 9-11 классы), а также гимназии, лицеи и др. (рис. 14.6).

Назначение общеобразовательной школы - обучение и воспитание детей и подростков с 7 (6) до 17 (18) лет. Планируется переход на 12-летнее обучение. Вместимость школьного здания определяется количеством параллельных классов, В зависимости от этого различают одно-, двух-, трех-, четырех комплектные школы.

В составе микрорайона могут размещаться одно- трехкомплектные школы, - основная школа на 9 классов (225 учащихся), на 18 классов (450 учащихся), средняя полная школа на 11 классов (275 учащихся), на 22 класса (550 учащихся) и на 33 класса (825 учащихся). Последняя может размещаться и в жилом районе города. Школы являются самыми крупными общественными объектами в микрорайоне. Строительный объем школьных зданий составляет в среднем более 30000 м3, что намного превышает объемы других объектов общественного назначения в микрорайоне. Значительные размеры здания школы, его объемно - пространственная композиция во многом формируют архитектуру окружающей застройки. В последние годы получили распространение новые типы зданий, объединяющих школу с детским дошкольным учреждением, центром досуга, клубными и другими помещениями. Весьма актуальны такие комплексы для районов Крайнего Севера (см. рис. 14.7, 14.8).

В микрорайонах с населением от 6 до 12 тыс. жителей строятся полные средние школы, с населением до 18 тыс. жителей - школьные комплексы с объединенными общешкольными помещениями (спортивными и актовыми залами и др.). Основным типом, принятым для условий современной городской застройки является школа на 33 класса (1266 учащихся), что отвечает сложившейся демографии и системе обучения (рис. 14.9).

В основу объемно - планировочной структуры современного школьного здания положен блочный принцип, базирующийся на четком функциональном зонировании всего объема здания. В результате, в соответствии с учебным процессом, возрастом учащихся, объединяются и группируются близкие по функциям помещения, формируются их блоки (рис. 14.10, 14.11, 14.12).

Высота современных школьных зданий принимается с учетом численности учащихся и степени огнестойкости: вместимостью до 270 учащихся и степенями огнестойкости HI а, V здание проектируется 1-этажным, IV степени огнестойкости - 2-этажным; вместимостью до 350 уч. и III 6 степенью огнестойкости - 2-этажным; до 1600 уч. и III степенью огнестойкости - 3-этажным. Здания 1, II степеней огнестойкости могут проектироваться 4-этажными. При этом, на 4-ом этаже нельзя размещать первые классы, а остальных учебных помещений - не более 25%. Блочная структура позволяет проектировать гардеробные и выходы на участок для отдельных возрастных групп. Это обеспечивает максимальное использование пришкольной территории для пребывания детей на свежем воздухе во время перемен.

Основными группами помещений общеобразовательной школы являются учебные и общешкольные.

В ряде случаев этот перечень может быть дополнен. Например, в школах - интернатах, в школах продленного дня (с длительным или круглосуточным пребыванием учащихся) предусматривается группа спальных помещений.

Учебная группа помещений включает: учебные классы по основам наук с соответствующими учебными кабинетами и лабораториями, специализированные кабинеты, помещения по трудовому обучению и профессиональной ориентации, библиотеку-информационный центр, рекреации, кабинеты школьной администрации, медицинские помещения, вестибюль с гардеробом.

Площадь основных учебных помещений следует принимать из расчета 24 учащихся в помещении.

Расчетные показатели площади основных учебных помещений следует принимать не менее: для учебного класса (кабинета) - 3 м 2 /уч, мастерских по изучению технологий и труда - 7,5 м 2 /уч., специализированных мастерских для профильного обучения - 9 м 2 /уч., кабинетов черчения и рисования - 2,4 м 2 /чел, актового зала - 0,22 м 2 /чел, спортивного зала - 0,9 м 2 /чел.

Библиотека проектируется из расчета 0,0035 м 2 /ед. фонда хранения и 2,4 м2/читательское место. На 10000 единиц хранения предусматривается 15 читательских мест. В полной средней школе с двумя параллельными потоками размещают библиотеку на 20000 ед. хранения и 30 читательских мест.

Административные помещения включают: кабинет директора площадью 16-25 м 2 , три кабинета заместителей, канцелярию и комнату технического персонала по 12 м 2 .

Медицинские помещения проектируются в составе трех кабинетов(включая медицинскую комнату, процедурную и кабинет зубного врача) площадью по 16-18 м 2 .

Кладовая уборочного инвентаря площадью 8 м 2 предусматривается на каждом этаже.

Площадь вестибюля с гардеробом принимается из расчета 0,35 м 2 /уч., рекреаций - 2 м 2 /уч. Рекреационные помещения располагаются при учебных помещениях на этажах в форме залов или уширенных (до 2,8 м) коридоров.

Санузлы для учащихся проектируют из расчета 0,15 м 2 /уч. При уборной для девочек предусматриваются кабины личной гигиены (1 на 70 девочек). Санузлы для персонала размещают отдельно.

Общешкольная группа помещений включает: центр досуга, зрительный зал с эстрадой и кинопроекционной, лекционную аудиторию, спортивные залы и бассейн с обслуживающими помещениями, кабинеты и студии для кружковой работы (художественного воспитания, технического творчества и др.) а также столовую с кухонным блоком, видео-кафе с буфетом.

Центр досуга (рекреационный центр) включает: зал-форум из расчета 1,5 м 2 /уч, вестибюль с гардеробом площадью 0,3-0,4 м 2 /посетителя, административные помещения площадью (16-24 м 2)х4, медицинский кабинет 18 м 2 , комнату родителей 30 м 2 , комнаты инженерно-технического персонала 12 м 2 хЗ, санузлы из расчета 1 унитаз и 2 писсуара на 100 мужчин и 1 унитаз на 50 женщин. Предполагается посещение центра учащимися соседних школ а также местным населением. Использование этой группы помещений возможно на коммерческой основе, с предоставлением платных услуг.

Для общей физической подготовки, занятий гимнастикой, легкой атлетикой и другими видами спорта проектируются спортзалы размерами 12x15 м, 18x15 м высотой до низа выступающей конструкции 4,6-6,0 м, 24x15 (12) м высотой 6-7 м. 36(30)х18 м, 42x24 м высотой 7-8 м. Площадь пола спортзала назначается из расчета не менее 1,4 м 2 /уч, К спортзалу примыкают: тренерская с инвентарной 10-20 м 2 , кладовая хранения уборочного инвентаря 4 м 2 (одна на группу залов), раздевальные, душевые и уборные для занимающихся.

Бассейн проектируется с двумя ваннами- основной размерами 25,0x11,5 (и более) м и дополнительной -для обучения плаванию 10x6 м. Глубина воды(переменная, от наименьшей к наибольшей) соответственно 1,2-1,8 м и 0,60-0,85 м.

При спортзалах и бассейне предусматриваются раздевальные с душевыми для мальчиков и девочек. Раздевальные оборудуются одноярусными шкафами размером в плане 600x300 мм. При раздевальной проектируется уборная (1 унитаз и 1 умывальник). При бассейне предусматривается кабинет медсестры с лабораторией анализа воды (6+6) м 2 .

Зрительный зал проектируется из расчета не менее 0,7 м 2 /место с количеством мест не менее 60% учащихся. Киноаппаратная принимается площадью 27 м 2 . При зрительном зале следует разместить лекционную аудиторию на 2-3 учебных группы площадью 1 м 2 /место.

При проектировании здания школы все основные учебные помещения должны быть размещены в наземных этажах. Они должны быть хорошо изолированы от источников распространения шума и запахов.

Учебно-производственные помещения (комнаты ручного труда, учебные мастерские по обработке дерева и металла с примыкающей инструментальной кладовой, учебно-методические кабинеты по профессиональной ориентации) следует размещать на первом этаже.

Спортивные залы проектируют на первом этаже с самостоятельным выходом на участок.

Столовые в общеобразовательных школах проектируют, как правило, доготовоч-ного типа и рассчитывают на обслуживание всех учащихся в четыре посадки, т. е., на 25% вместимости школы.

Гардеробные верхней одежды проектируются централизованными (при вестибюле) или раздельными (по разновозрастным группам, поэтажно при рекреациях, по классам).

Кабинет директора и канцелярию следует располагать на первом этаже вблизи главного входа. Также при входе должна быть расположена комната технического персонала.

Условием создания полноценной гигиенической среды в учебных помещениях является обеспечение требуемого уровня естественного освещения и необходимой инсоляции. Это достигается правильной ориентацией окон учебных помещений по сторонам горизонта (см. табл. 14.5)




Наиболее полно отвечает этим требованиям объемно - планировочное решение школьного здания с односторонним размещением учебных классов и кабинетов. Возможно также двустороннее размещение углом, но совершенно недопустимо обращение окон на три-, четыре стороны горизонта, т. к. в этом случае любая ориентация фасада не сможет обеспечить требуемые параметры микроклимата и световой режим. Опыт эксплуатации школьных зданий показал, что наиболее эффективной с точки зрения обеспечения требуемого естественного освещения (К.Е.О 1,5-2,5%) в учебных помещениях является каркасно-панельная система здания с высотой этажа 3,3 м и глубиной класса до 6 м. Требуемый уровень освещения может быть достигнут также и при использовании конструктивной схемы с продольными или поперечными несущими стенами.

Другим важным условием обеспечения необходимого гигиенического режима в учебных и вспомогательных школьных помещениях, спальных комнатах школ - интернатов является осуществление их сквозного проветривания, что становится возможным только при односторонней застройке рекреаций. Поэтому планировка с размещением помещений по обе стороны рекреационных коридоров для школьного здания неприемлема.

Здания общеобразовательных школ размещаются на обособленных земельных участках, которые рассматриваются как неотъемлемая часть учебно-воспитательного процесса. Участок разбивается на функциональные зоны: физкультурно-спортивную, отдыха, учебно-опытную, хозяйственную. В каждой зоне размещаются открытые площадки, оборудованные в соответствии с видом деятельности. Рекомендуется физкультурно-спортивную зону размещать вблизи блока общешкольных помещений, учебно-опытную - вблизи хозяйственной, которая должна иметь непосредственную связь с помещениями столовой; площадки отдыха размещаются вблизи учебных блоков в соответствии с дифференциацией детей по возрасту.

Площадь зон земельных участков принимается в зависимости от типа школы: для основной школы (9 классов) - физкультурно-спортивная 5444 м 2 , отдыха 480 м 2 , учебно-опытная 900 м 2 , хозяйственная 500 м 2 ; для средней полной школы (11 классов) - физкультурно-спортивная 5606 м 2 , отдыха 705 м 2 , учебно-опытная 1090 м 2 , хозяйственная 500 м 2 .

Хозяйственная зона должна иметь самостоятельный въезд, изолированный от входа учащихся на участок, от остальных зон ее следует отделять защитной полосой зеленых насаждений.

Участок школы должен быть озеленен. Общая площадь озеленения (включая все виды зеленых насаждений) должна составлять не менее 40% общей площади участка школы.

При строительстве школы на затесненных участках допускается устройство эксплуатируемой кровли, на которой размещают озелененные площадки отдыха. Площадки на кровле должны иметь ограждение высотой не менее 1,6 м и вертикальными элементами ограждения с просветами не более 0,1 м. С эксплуатируемой кровли должно быть не менее двух эвакуационных выходов. Покрытие кровли и утеплитель должны быть несгораемыми.

Применение новых методов обучения с широким использованием компьютеров, телевидения, аудиосистем и пр. потребовало введения в состав школы новых помещений (технический центр, телестудия, пункт управления и др.), внесения изменений в традиционную объемно-планировочную структуру учебного здания. Примеры современных решений школьных зданий приведены на рис. 14.13, 14.14).

В ближайшие годы в России развернется масштабное строительство школ, призванное преодолеть существующий дефицит. Это тысячи новых учреждений на 6,6 миллионов мест. Будут ли эти школы современными и в какой степени? Поменяются ли их фасады или само устройство, следуя за меняющимся образовательным процессом? Вопрос открытый и подходы к нему разных сторон неоднозначные.

В архитектуру должен быть внесен педагогический смысл и какая-то человеческая идея, чтобы архитектура заработала на развитие личности

Представители тренда т.н. «новой школы», которые в основном строятся на частные деньги и являют собой примеры единичных и уникальных частных инициатив, считают, что сначала должна появиться образовательная идея, а уж потом архитектура.

Если учитель не готов, то новаторское здание начинает мешать ему, а вот в обратном случае архитектура может усиливать роль учителей. В новаторски организованном пространстве педагогика становится более разнообразной и эффект достигается гораздо выше, уверен директор АНОО «Международная школа Казани» Нияз Гафиятуллин.


АНОО «Международная школа Казани»

Эта школа, в которой все устроено по принципу «гибкость, разнообразие и адаптивность», показывает действительно высокие результаты. Традиционная система коридоров и одинаковых классов здесь разрушается в пользу трансформируемого пространства, с разного масштаба помещениями, удобными для разных форматов работы — дискуссионных клубов, занятий в небольших группах или, наоборот, поточных лекций. Здесь и коридоры становятся учебным пространством, классы сообщаются, в общем есть все условия, чтобы вокруг этого строить новую педагогику. При том, что показатели количества площади и мест в школе остаются стандартными.

В чем же основной посыл «новой школы», напрямую влияющий на ее пространственную организацию? Он заключается в том, что педагогика сегодня все более фокусируется не на вкладывании контента в головы учеников, а на обучение определенным навыкам — в частности, collaboration или сотрудничества. Поэтому традиционная организация класса — у доски учитель, перед ним за партами класс — уступает место более сложным вариациям.



Из новаторских есть еще примеры школ в армянском Дилижане и в — обе тоже частные и уникальные в плане архитектуры. У Дилижана, автором которой выступил британский архитектор Тим Флинн, например, довольно широкая функциональная и социальная программа. Как объяснил архитектор, ему хотелось бы, чтобы здание этой школы было адаптировано к армянской культуре и оказывало определенное вливание на весь регион, т.е. стало бы новым социальным центром, способным вовлечь в свою программу и местное население.

Задача школы — дать образование, которое выходило бы за рамки школьного класса и стало бы движущим фактором для развития общественных пространств

Параллельно с такими примерами есть огромный массив госзаказа. Проектированием школ тут руководят иные принципы — дешевизна и сжатые сроки — а работы для архитектора остается совсем мало.

«В проектах школ по госзаказу есть жесткая технология, и архитектуре там, честно сказать, места почти не остается. Но мы настаиваем на индивидуальном внешнем виде, чтобы архитектор смог сделать хотя бы свою часть, — комментирует главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — Здесь все настолько жестко привязано к расценкам, к стандартам и технологии обучения, по которым делается ТЗ, что сама форма здания фактически заранее определена, и архитектору остается придумывать только фасад, посадку здания, как-то работать с территорией. В основном это небольшой объем задач, просто потому что так сформулировано задание».




Международная школа UWC Dilijan College в Дилижане, Армения

В практике предшествующих десятилетий архитекторы к этому вопросу часто вообще не приглашались, а были просто типовые проекты, которые «привязывались» к конкретному участку.

«Более того, эта идея до сих пор имеет поклонников , — продолжил Сергей Кузнецов. — Московская область, например, гордится тем, что по госзаказу делает только типовые проекты и обязательно применяет их повторно. И больше того, если по каким-то условиям вдруг появляется необходимость сделать индивидуальный проект, они требуют тут же признать его типовым».

А что же думает про гибкость, разнообразие и адаптивность технический заказчик государственных школ? Начальник ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции Департамента образования города Москвы Яна Стретович тоже говорит, что новые школы на старый лад строить нецелесообразно. Меняться пространственную организацию школ заставило и их укрупнение, в результате чего появились комплексы, с разные возрастными ступенями.

Сейчас Дирекция по строительству и реконструкции работает над проектом школы со всеми трансформируемыми стенами: «На сегодняшний день мы стали заниматься трансформированием внутреннего школьного пространства, с возможностью увеличения, уменьшения, групповой работы. Тоже самое мы пытаемся делать с лабораториями. У нас перестали проектировать классы биологии, географии, у нас теперь есть только универсальные учебные помещения. Мы стали использовать интерактивные стены, школьный вайфай...».




Международная школа в Летово. Новая Москва

Ограничителем творчества в данном случае выступает СанПиН. «СанПиН не совсем корректно позволяет нам использовать при проектировании все то, что мы можем. Когда в каменном колодце мы строим школьное здание, о какой инсоляции в принципе мы можем говорить? СанПиН не учитывает то, что у нас в городе почти нет солнца В то же время нынешние технологии позволяют нормально осветить любое рабочее место ребенка и нормально организовать пространство школы, чтобы учитель, например, мог работать и в формате проектных групп, и дискуссионных клубов...», — отметилаЯна Стретович.

Ну и, наконец, решающий фактор: школа это не только здание, а здание плюс люди. Любая инновационная архитектура будет работать в полную силу только вместе с соответствующим коллективом преподавателей.

В материале использованы цитаты участников дискуссии Urban Talks «Школьная архитектура как инструмент развития личности», проведенной АНО «Московский урбанистический форум» 14 февраля 2017 г.


Изображения: UWC Dilijan College, Tim Flynn Architects


  • Темы:
Понравилась статья? Поделитесь ей